Решение по делу № 1-16/2012 от 02.04.2012

                                                                                                                 дело № 1- 16/2012

                                                         П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

          г. Воркута 2 апреля 2012 года

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием законного представителя частного обвинителя(потерпевшего)- <ФИО1>, несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2> 

представителя частного обвинителя(потерпевшего) - Валеева С.Р.

подсудимого - <Андреева В.В.3>,

защитника подсудимого - адвоката  Кубасова С.Л., представившего удостоверение №113 ордер №20 от 20.03.2012г.,

защитника подсудимого по ходатайству - Дрозденко Л.С.           

с участием педагогов - <ФИО4>, <ФИО5>         

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <Андреева В.В.3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего МОУ «СОШ №39» педагогом дополнительного образования, имеющего  почетные грамоты, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<Андреев В.В.3> совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

09.12.2010г. во время урока географии, точное время не установлено, в помещении МОУ «СОШ №39» расположенного по адресу: <АДРЕС> учитель географии <Андреев В.В.3> сдавил шею сзади, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, причинив ему физическую боль и страдания, после чего толкнул его головой в дверь класса, от чего он ударился головой о дверь, чем причинил ему физическую боль и страдания.   

       Подсудимый <Андреев В.В.3>  виновным себя в совершении преступления не признал.  В судебном заседании показал, что 09.12.2010г. классный руководитель попросила мальчиков перенестистулья. Ребята ушли и на больше урок не вернулись Этих событий, на которые ссылается потерпевший не было. Допрошенный ранее 26.12.2011г. по этому поводу <ФИО1> Дима говорил о том, что он ударил его головой об стеллаж, он не помнит. 21.04.2011г. показывает, что сначала вышвырнул из класса, а потом головой в дверь. <ФИО7> классный руководитель не подходила и не говорила ему о данном инциденте. 16.04.2011г. его поставили в известность, что мать <ФИО1> Димы написала заявление, где обвиняет его в причинение его сыну насильственных действий, причинивших ему физическую боль.  Исходя из заявлений родителей, в школе был издан приказ о служебной проверке. 10.12.2011 г. заявление <ФИО1> было отправлено в прокуратуру. После этого ему позвонил сотрудник полиции  Гончаров и вызвал его на допрос. Документы он ему не показал. С показаниями свидетелей  <ФИО8> и <ФИО9> не согласен, так как они не могли быть очевидцами. <ФИО8> описывает ситуацию, что произошел конфликт с двумя девочками, где в спину был кинут портфель. Данные события были 16.03.2011г. Вместо <ФИО1> фигурирует <ФИО10>. <ФИО8> описывает события марта месяца, а не декабря 2010г. <ФИО1> Дима пояснил, что события произошли в середине урока. Если ребята ушли переносить парты 5 минут, 15-20 минут находились там, 5 минут возвращаться в класс. Если сложить все время получается 45 минут. Урок был 40 минут, поэтому события, как описывают потерпевший и свидетели, не могли происходить на уроке. Свидетель <ФИО11> говорит, что данные события были полтора года назад, получается сентябрь месяц. Ни один свидетель не говорит, что <ФИО1> Диме причинены были телесные повреждения и что он жаловался на боли. Он никакой жалобы не произносил.                                         

      Вина <Андреева В.В.3> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что данные события произошли 09.12.2010г. Классный руководитель <ФИО7> попросила его, <ФИО10> и Артема помочь на 10-15 минут перенести стулья. Когда они вернулись на урок, то кабинет был закрыт. <Андреев В.В.3> сказал им: «Убирайтесь, идите вон!». Ребята убежали, а он прошел в класс и сел за партой. <ФИО3> ему сказал: «Убирайся вон, тварь!». Взял его за шею и сжал её рукой, ему стало больно и обидно. Потом <Андреев В.В.3> ударил головой об стеллаж и сказал: «Ты у меня тварь в крови уваляешься». Потом он его стукнул головой в дверь и вышвырнул его из класса. Ему было больно и обидно. <ФИО3> сказал ему: «Что бы тварь на уроках не был». Когда он стукнул его головой об стеллаж, он присел, так как  у него потемнело в глазах и ему было больно. После случившегося он боялся рассказать матери, что бы не было неприятностей. <ФИО3> всем говорит: «Маменькин сынок». На уроке <Андреев В.В.3> разрешал им заниматься всем, только чтобы ему не мешали на уроке. <ФИО3> ставил им оценки за поведение. Он не обращался за медицинской помощью, в субботу судебная экспертиза не работает. После случившегося он не стал больше ходить на занятия.                                           

Законный представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показала, что 09.12.2010г. её сын Дима пришел из школы. Он был не веселый, чем-то расстроен. Со лов сына ей стало известно, что <ФИО3> взял его за шею и сжал её рукой, ему стало больно и обидно. Потом <Андреев В.В.3> ударил его головой об стеллаж и сказал: «Ты у меня тварь в крови уваляешься». У него потемнело в глазах и он присел. Потом он держа его за шею стукнул головой об дверь и вышвырнул из класса. Ему было больно и обидно. После этого случая её сын замкнулся. Сын отговаривал её, что бы  она не обращалась в школу. Она сама хотела поговорить о произошедшем. Она написала  заявление  о произошедшем на имя директора школы. В апреле 2011г. не посещал уроки, так как написали заявление.      <ФИО3> был поставлен в известность, выражал свое недовольство.      

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что данные события  происходили в прошлом учебном 2010-2011 году, но точную дату она не помнит. В прошлый учебный год она обучалась в 6/а классе МОУ «СОШ №39». В настоящее время она учиться в другой школе. Ученики их класса <ФИО1>, <ФИО14> и <ФИО10> опоздали на урок географии, так как помогали учительнице перетаскивать парты. Их с первого раза на урок не впустили, поэтому они позвали классного руководителя Наталью Алексеевну, что бы их впустили в класс. На уроке <ФИО14> и <ФИО10> стали шептаться и переговариваться. Учитель гоеграфии <ФИО3> сделал им замечание. Когда они не отреагировали на его замечания, <ФИО3> в повышенном тоне начал говорить не очень приличные слова. Потом одна девочка из их класса спросила: «Почему нам домашки не задают?» <ФИО3>  отреагировал не очень хорошо и она ушла. Потом за ней ушла <ФИО9> Сабина. Через пять минут с урока стала уходить Чумак Юля. <ФИО3> кинул ей в след  портфель, который она уронила. Когда <ФИО1> захотел выйти из класса, <Андреев В.В.3> сначала стукнул головой об стенку, а потом об дверь, и вытолкнул. <ФИО1> он схватил за шею. Сначала он его стукнул об стенку, об угол. У него правая половина лица  была красная. Потом он стукнул его головой об дверь и вытолкнул его из класса. Дима встал, пошел в сторону двери. Пока он шел, <ФИО3> сзади подошел, взял его за шею, резко стукнул об угол стенки, которая стояла с цветами. Потом он его также держал и вывел его.  На перемене он рассказал ей о случившемся, и показал на голове синяк. Он жаловался на боли в голове. После этого он закрыл дверь на ключ изнутри, чтобы никто не мог ни зайти, ни выйти. Она очень сильно испугалась. Она решила выйти из класса, чтобы сказать об этом сказать классному руководителю. Для этого она специально сломала карандаш. Для того чтобы его поточить, она подошла  к двери, где стояло мусорное ведро, тихонечко открыла дверь и выбежала из класса. Она позвала классного руководителя к ним в класс. <ФИО3> сначала её не  заметил и продолжал оскорблять детей. Когда он увидел её, то перешёл на более тихий тон, и сказал: «Продолжаем вести урок». <ФИО3> часто закрывает их в кабинете, чтобы они не могли зайти, ни выйти с урока. Ключ он иногда вытаскивает, а в этот раз он просто забыл его вытащить из дверей. Учитель географии <Андреев В.В.3> часто кричал на них, мог выражаться нецензурно в их адрес. Они с девчонками уходили с урока или просто не приходили, так как не могли этого терпеть. <ФИО3> мог сорваться на них в любой момент, а им не хотелось попадаться ему под горячую руку. Они с девчонками иногда уходили с урока или просто не приходили на него. <Андреева В.В.3> она не оговаривает, ничего не придумывает, в суде рассказала всю правду.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании  показала, что <ФИО8> Екатерина её дочь. Личных неприязненных отношений у неё с <Андреевым В.В.3> нет, после  всего случившегося есть некоторое неуважение. В прошлом учебном году, примерно в декабре 2010 года  дочь ей рассказала о конфликте  учителя с учениками. Что Юле досталось от учителя и Диме <ФИО1>, которого <Андреев В.В.3> ударил головой о шкаф, а потом об двери открыв их его головой и вытолкнул его из класса. Что она не выдержала, она эмоциональная, не выдержали и каким-то образом ей удалось выскользнуть из класса и побежать к классному руководителю, которая пришла на урок географии и убедилась, что это произошло. Она  поначалу этому не поверила. Но когда она услышала о данном факте от нескольких детей, которые ходили с её дочерью в один класс, то поняла, что возможно этот случай имел место. В январе 2011г. классный руководитель провела классное собрание. Родители учеников говорили, что так больше продолжаться не может и они вынуждены написать отказ от уроков географии. Весной, было родительское собрание совместно с детьми. На собрании ходатайствовали заменить учителя. Классный руководитель зачитала заявление,  что преподавание урока географии данным преподавателем в данном классе далее продолжаться не может. Она приводила аргументы, а родители и дети подтвердили каждое слово.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала,что обучается в МОУ «СОШ №39». Классный руководитель попросила мальчиков, в том числе и <ФИО1> Диму поносить парты. Ребята опоздали на урок географии. <ФИО1>   Диму впустили на урок, а остальных: <ФИО17>, Михайлова - нет. На уроке  <ФИО1> что-то сказал учителю географии <Андрееву В.В.3> и он схватил его за шею, ударил об стеллаж на котором лежат книжки. А потом его головой открыл дверь из класса. Когда они вышли с урока она видела, что у Димы <ФИО1> после ударов головой одна сторона была красная. Он жаловался на боли в голове. В настоящее время когда у них в школе много уроков, к трем часам дня приходит <Андреев В.В.3> и постоянно начинает ей говорить то, что они проиграли суд, что над нами все смеются по этому делу. Что они  все должны ему деньги за моральный ущерб, и они все будут ему платить. На уроках географии они вообще ничего не делали. <Андреев В.В.3> говорил им, что можете поговорить, послушать музыку, только не мешать  ему. У кого выходила оценка «отлично»,он говорил, что вы можете вставать и идти без разрешения, не спрашивать у него. На всех уроках географии, <Андреев В.В.3> закрывал дверь на ключ. Это было для него нормой.

     Свидетель  <ФИО18>  в судебном заседании показала, что <ФИО16> является её дочерью. Дочь рассказала ей о причинении телесных повреждений <ФИО1> Диме в тот же день, когда это произошло. Это было перед новым годом, в декабре 2010 года.      Когда дочь рассказывала ей об этих обстоятельствах, то она была взволнована. Она переживала, говорила ей: «Мамуль, а если он ещё кого-то побьет?  Вдруг это будет она. Поэтому вообще не хочет ходить в школу?». Она ей отвечала, что ходить в школу всё равно надо. У неё с дочерью отношения доверительные. Дочь ей рассказывает, что каждый день происходит в классе. В 2010-2011 учебный год она училась вместе с <ФИО1> Димой, а в 2011-2012 учебный год они перешли в другую школу.

      Свидетель <ФИО19> в судебном  заседании  показал, что в начале декабря 2010 года, точную дату он не помнит, когда они вышли в коридор, то их классный руководитель Наталья Алексеевна попросила их помочь перенести стулья. Когда они перенесли стулья и пришли в кабинет географии, то учитель их не впустил их на урок. В класс зашел только <ФИО1> Дима.  Дверь кабинета он закрыл на ключ. Впоследствии  <ФИО1> Дима ему рассказал, что он зашел в класс и тихо сел за парту. А когда учитель <Андреев В.В.3> его заметил, то он сначала обозвал его, а потом бил головой то ли об парту, то ли об стену, об стеллаж. Он этого не видел, так как в это время находился в коридоре. Ему это известно со слов <ФИО1> Димы. Он обратил внимание, что у Димы лицо было красное. Когда он присутствовал на уроках, то <Андреев В.В.3> их всех обзывал, материл, говорил, что «они все кровью захлебнутся». На одном из уроков он взял  <ФИО10> за лямку портфеля и дернул её, от чего <ФИО10> упал. Диму <ФИО1> головой ударил, то об шкаф, то ли об стену, я не помню.  На уроках стулья чуть ли не кидал в детей. <ФИО3> на своих уроках закрывал кабинет на ключ, объясняя  это тем, что якобы будет ставить пятерки.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показала, что <ФИО21>является её сыном.  О данных событиях она знает с его слов. Её сын всё рассказал в тот же день, когда это всё произошло. Сын рассказывал что у них много было таких ситуаций, сейчас все в голове перемешалось. Урок географии не ведётся, учитель рассказывается полнейший бред, на уроке закрывает дверь класса на ключ, оскорбляет детей. География не преподавалась, знаний нет никаких, учебник весь год пролежал в столе. Со слов сына, ей известно, что два месяца назад, <Андреев В.В.3> подходил и говорил, чтобы он ничего не говорил против него, тем самым оказывал на её ребенка давление. Это было пару месяцев назад, но точную дату она не помнит.

       Свидетель <ФИО22> в судебном заседании показал, что ему полных 13 лет. Учитель <Андреев В.В.3>  выгнал <ФИО1> Диму из класса головой об дверь. Взял за его за  шею и выкинул из класса головой об дверь и Дима вылетел в коридор. Это было полтора года назад, но точную дату он не помнит. Он взял его за шею и толкнул головой об дверь его. Сначала отношения с учителем были нормальные, даже с друзьями ходили на дополнительные уроки. А потом он начал к ученикам плохо относиться и  отношение изменилось.

Свидетель <ФИО23> в судебном заседании показала, что о данных событиях ей известно со слов  сына. У её с сыном  доверительные отношения.   <Андреев В.В.3>  выгнал <ФИО1> Диму из класса головой об дверь. Взял за его за  шею и выкинул из класса головой об дверь и Дима вылетел в коридор. Это было полтора года назад, но точную дату он не помнит. Отказаться от учителя географии они решили сами, без просьбы Перестароневой. Ранее, её сын неоднократно рассказывал ей о неадекватном поведении учителя, поэтому он решил пойти свидетелем по данному делу.

      Кроме того, вина <Андреева В.В.3> в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

     - заявлением <ФИО1> от 10.12.2010г. на имя директора МОУ «СОШ №39» <ФИО24> о том, что 09 декабря  произошел очередной конфликт  с учителем географии: он схватил её сына за шею, при этом сильно сдавливал ребенку шею. На  просьбу  отпустить его, сказал : «Шибану тебя об стену, что в крови уваляешься». После этого он его вышвырнул из класса, обозвав «тварью».

      - заявлением на имя директора МОУ «СОШ №39» <ФИО24> от родителей учеников 6/в класса, в том числе и <ФИО1> <ФИО3> на своих уроках регулярно оскорбляет детей, называя их «тварями», «мразями» и другими нецензурными словами. Выгоняет детей из класса, занимается рукоприкладством, угрожает вскрыть мозг, разбить челюсть так, что бы  захлебнуться в крови.                              

    - заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от законного представителя несовершеннолетнего <ФИО1> Из которого следует, что 09.12.2010г. во время урока учитель географии <Андреев В.В.3> сдавил рукой шею сзади её сыну <ФИО2> 1998 года рождения, после чего толкнул сына головой в  дверь класса, от чего сын ударился головой о дверь, испытав боль и страдания.      

     -  заявлением <ФИО1> на имя директора школы <ФИО24> от 01.04.2011г. об отказе посещения уроков географии, в связи сложившейся ситуацией, пока не будут приняты меры в отношении <Андреева В.В.3>           

     - заключением комиссии МОУ «СОШ №39» по проведению служебной проверки от 10.05.2011г. В ходе  служебной проверки комиссия провела беседу с обучающимися 6/в класса, чьи родители запретили посещать уроки географии учителя <Андреева В.В.3>    В ходе беседы выявлены  факты грубого отношения учителя <Андреева В.В.3> на уроках к ученикам. В том числе, учитель кричит на детей, унижает, кидает стульями. Закрывает кабинет изнутри на ключ часто выгоняет во время урока, угрожает расправой с родителями. <ФИО1> Дмитрия ударил о парту.                   

       Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого <Андреева В.В.3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Объективно она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Подсудимый в судебном заседании давал показания с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное  Конституцией РФ.

      Суд квалифицирует действия <Андреева В.В.3> по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

     Данная квалификация подтверждается следующим:

     Показаниями потерпевшего <ФИО2>, что <Андреев В.В.3> взяв его рукой за шею и сдавил её рукой, после чего стукнул головой об стеллаж, а потом толкнул головой об дверь. От данных действий он испытал физическую боль и страдания.

     Показаниями законного представителя <ФИО1>Ю, что 09.12.2010г. сын ей рассказал, что на уроке географии <Андреев В.В.3> взяв рукой за шею и силой сдавил её, от чего сын почувствовал физическую боль. После этого он ударил сына головой об стеллаж, а потом толкнул сына головой об дверь.           

      Показаниями свидетеля <ФИО16>, что <Андреев В.В.3> схватил <ФИО1> Диму за шею, ударил об стеллаж , потом его головой открыл дверь из класса. <ФИО1> после ударов жаловался на боли в голове.

      Показаниями свидетеля <ФИО13>, что <Андреев В.В.3> сначала стукнул <ФИО1> головой об стенку, а потом об дверь, и вытолкнул его за дверь. После случившегося у <ФИО1> правая половина лица  была красная. 

      Показаниями свидетеля <ФИО25> , что <ФИО1> Дима ему рассказал, что <Андреев В.В.3>  бил его  головой об стеллаж, а потом об дверь.

     Показаниями свидетеля <ФИО22>, что <Андреев В.В.3>  взял <ФИО1> Диму за  шею и выкинул из класса головой об дверь.

     Подсудимый <Андреев В.В.3> осознавал что взяв <ФИО1> Диму за шею сдавливая её силой, причиняет ему физическую боль и страдания, а также толкнув его головой об дверь класса, предвидел, что от его действий потерпевший будет испытывать физическую боль и страдания и желал их наступления.

     Исходя из текста обвинения подсудимый сдавил рукой шею сзади причинив физическую боль и страдания, а также толкнул сына головой в дверь класса, от чего сын ударился головой о дверь. Причинение иных насильственных действий, в виде удара головой об стеллаж  подсудимому, исходя из заявления частного о обвинения, не вменяется. Обвинение не может быть расширено, а положение лица, не может быть ухудшено.          

     К показаниям подсудимого <Андреева В.В.3> об отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, так как данных событий не происходило. А показания свидетелей  и потерпевшего это наговор. Свидетели не могли указать точную дату причинения насильственных действий <ФИО1> Диме, а также время.           

     Суд относится критически, так как это опровергается показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании несовершеннолетних свидетелей, которые были допрошены в присутствии их законных представителей и педагога. Свидетели показали, что после урока географии у <ФИО1> Димы половина головы у него была красная. Сам Дима им рассказывал,  что <ФИО3> взяв рукой  его шею, ударил головой об стеллаж, а потом об дверь, так что двери из класса открылись, а он вылетел в коридор.

     Свидетели показали о единственном случае о совершении в отношении <ФИО1> Димы насильственных действий, причинивших ему физическую боль. И указали о произшедших событиях в декабре 2010г. Точную дату свидетели назвать не смогли, в виду давности событий.     

       Оснований к оговору подсудимого <Андреева В.В.3> со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Также суд не усматривает заговора против него, как утверждает подсудимый, между частным обвинетелем <ФИО1> и администрацией школы, в том числе директором и классным руководителем,  желанием избавиться от него и уволить из школы.         

      Приобщенные к материалам дела, по ходатайству самого подсудимого <Андреева В.В.3> и его защитника документов проверки, протоколов судебных заседаний по гражданским делам, по которым допрошены свидетели подтверждают сам факт причинения <ФИО1> Диме иных насильственных  действий со стороны <Андреева В.В.3>  

      Из приобщенных по ходатайству подсудимого <Андреева В.В.3> протоколов судебных заседаний по гражданским делам по иску <ФИО1> к <Андрееву В.В.3> о взыскании компенсации морального вреда и по иску <Андреева В.В.3> к <ФИО1>, <ФИО10> С.М. допрошенные по делу стороны указывают на данные события.   

      Допрошенная по гражданскому делу №2-21/2012 <ФИО1> 21.02.2012г. в суде показывает, что 09-10 декабря 2010г. сын пришел со школы и рассказал, что учитель взял его за шею сдавил её, ребенку было больно, вытащил его из-за парты и лицом в  дверь выгнал в дверь.

      Допрошенные по гражданскому делу 2-2507/2011 свидетели <ФИО16>,  <ФИО13>, <ФИО22> в присутствии своих законных представителей рассказали о событиях произошедших в декабря 2010г. по факту причинения несовершеннолетнему <ФИО2> насильственных действий учителем географии <Андреевым В.В.3> Данные показания не опровергают, а наоборот указывают что они имели место быть  09.12.2010г. во время урока географии.

      Потерпевший <ФИО2> показал, что до происшедшего конфликта личных неприязненных отношений нет. Он никаким образом не мог спровоцировать учителя на такие радикальные действия, вплоть до применения к нему насилия.       

      Преступление предусмотренное  ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится  к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  нет.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и наступивших последствий,  личности подсудимого. <Андреев В.В.3> к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей не поступало. Проживает в квартире вместе с матерью. <ФИО3> ранее не судим, на учёте врача-нарколога, у врача- психиатра не состоит. Работает в МОУ «СОШ №39» в должности педагога дополнительного образования. Его заработная плата составляет 11 тысяч рублей. По месту работы характеризуется положительно. Награжден почетными грамотами в сфере образования.

      С учётом  данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает возможным назначить <Андрееву В.В.3>  наказание  в виде штрафа.

      Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ  суд не усматривает.

      Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В судебном заседании интересы подсудимого защищал адвокат Кубасов С.Л. Оснований для освобождения подсудимого  от уплаты судебных издержек, виде услуг адвоката не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать <Андреева В.В.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей .

     Меру процессуального принуждения <Андреева В.В.3> обязательство о явке в суд, на период вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.  

     Взыскать с <Андреева В.В.3> в федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката отдельным постановлением.

      Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми .

       Мировой судья:                                                                                С.В. Мальцев