Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1807/2023 от 30.10.2023

                                                                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 направила в суд заявление в порядке ст. 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Международное юридическое содружество» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя - ФИО4 в размере 60000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, в частности за составление искового заявления, правовой позиции и необходимых документов, представительство в суде.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Международное юридическое содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Расторгнут договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «Международное юридическое содружество».

С ООО «Международное юридическое содружество» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000,00 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 160000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 160500,00 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 1000,00 рублей.

С ООО «Международное юридическое содружество» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6700,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом предоставлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик) в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи с объемом услуг в соответствии с перечнем.

В перечень предоставляемых услуг входит (за единицу): составление искового заявления -20000,00 рублей представительство в суде -40000,00 рублей. Общая стоимость услуг ограничена суммой в размере 60000,00 рублей. Услуги оказываются в рамках сопровождения гражданского дела по иску Заказчика к ООО «Международное юридическое содружество» о взыскании суммы задолженности в связи с нарушением прав потребителя.

Как следует из 3.1 Договора, Доверитель оплачивает Исполнителю стоимость услуг в сумме 60000,00 рублей, которые Доверитель обязан оплатить в следующем порядке предоплата в день заключения настоящего соглашения в размере 20000,00 рублей, оставшуюся часть, в случае, если оплата была внесена не полностью – по требованию Исполнителя.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 были предоставлены следующие услуги: составление искового заявления к ООО «Международное юридическое содружество» о взыскании суммы задолженности в связи с нарушением прав потребителя – 20000,00 рублей, представительство в суде, подготовка правовой позиции и необходимых документов по делу № – 40000,00 рублей.

Оплата по Договору подтверждается чеком №exvv0v9 от 30/04.2023 года на сумму 20000,00 рублей, наименование услуг: юр.услуги по иску ФИО5 к ООО «МЮС»; чеком №jvlb03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 рублей, наименование услуг: юр.услуги по иску ФИО1 к ООО «МЮС»; чеком №a5paihq9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей, наименование услуг: юр услуги получение и подача ИЛ ФИО7; чеком №afz5gl7r от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей, наименование услуг: юр услуги по договору 18-01/2023 по иску ФИО5

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

По смыслу действующего законодательства, при определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить любое количество договоров на оказание юридических услуг и представительство в суде в рамках рассмотрения одного и того же гражданского дела на любую сумму. Вместе с тем, реализация стороной такого права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В ходе рассмотрения дела представителем истца составлено и подано исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании доказательств, заявление о выдаче исполнительного листа.

Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимала. В материалах дела содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, категории и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принципа разумности взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа пропорциональности, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Международное юридическое содружество» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международное юридическое содружество» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                          В.Ф. Камынина