Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-499/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000856-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                           24 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого Коваленко Д.А.

защитника - адвоката Колесовой О.С., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 около 13 часов Коваленко Д.А., <дата> г.р., в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действую умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление от 01.03.2022 вступило в законную силу 12.03.2022 и Коваленко Д.А. не обжаловалось,    осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Лада ВАЗ 211440 Лада» государственный регистрационный номер <номер>, запустил двигатель, около 13 час. 15.02.2023 включил передачу и начал движение от <адрес>, после чего в 14 часов 15.02.2023 у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, что находился в состоянии опьянения, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование отказался, так как имелись достаточные основания полагать, что Коваленко Д.А. находится в состоянии опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Коваленко Д.А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», Р., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г, то есть, Коваленко Д.А. являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Д.А. свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Коваленко Д.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановить обвинительный приговор назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Коваленко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Коваленко Д.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Коваленко Д.А. занят общественно полезной деятельностью, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15), тем самым своими активными действиями способствовал расследованию преступления, не судим, занят общественно полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья отца.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение Коваленко Д.А. преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

    Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Коваленко Д.А. работает, его заработная плата составляет <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначается наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Коваленко Д.А. условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

    Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диск СD-R с записью за <дата>, иные документы приобщенные к материалам дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу Ш., подлежит оставлению в ее распоряжении.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Коваленко Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения –обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Коваленко Д.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью за <дата>, иные документы приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу Ш., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

        Председательствующий: подпись     Е.В. Гольцева

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-499/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области