Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2021 ~ М-1206/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1623/21

УИД 18RS0001-02-2021-001138-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Русовой (Сундуковой) Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сундуковой А.В., Русовой (Сундуковой) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 197,99 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 263 461,97 руб., проценты за пользование кредитом – 34 825,04 руб.; плата за СМС-информирование – 354 руб., плата за пропуск платежей по графику – 23 556,98 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421,98 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Сундуковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, банком открыт счет и предоставлен кредит в размере 269 984 руб. Заемщик обязательства не исполнил в полном объеме. Заемщику направлено заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Сундукова А.В. умерла, дата смерти неизвестна. Предполагаемый наследник – Русова Р.Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Камкомбанк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Ижевска Чулкина М.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об отказе от иска в части. Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика наследственного имущества Сундуковой А.В. прекращено.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Камкомбанк» в письменных возражениях с иском не согласился, указав, что решением суда требования к Русовой Р.Р. удовлетворены, взысканы денежные средства по кредитному договору, заключенному с Сундуковой А.В., обращено взыскание на заложенное имущество, где истец имеет преимущественное право как залогодержатель.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сундукова А.В. оформила заявление, в котором просила о заключении договора потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт», неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Сундуковой А.В. установлен лимит кредитования – 269 984 руб. Лимит устанавливается на срок 10 лет. Лимит уменьшается до нуля со дня, следующего за днем предоставления кредита, и восстанавливается до прежнего значения после полного погашения задолженности при принятии банком к исполнению очередной заявки-распоряжения. Банк вправе по своему усмотрению: уменьшить лимит до нуля в случаях, указанных в условиях по потребительским кредитом с лимитом кредитования; восстановить лимит в полном объеме (п.1).

Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1828 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 процентная ставка установлена в размере 27% годовых.

Количество платежей по кредиту – 60; размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и(или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 8 309 руб., кроме последнего – 8 381,13 руб.

Из заявки-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сундукова А.В. просит банк предоставить ей в соответствии с договором СМС-услугу, комиссия за которую составляет 59 руб., срок предоставления услуги 61 месяц с даты принятия банком к исполнению заявки-распоряжения.

Сундукова А.В. использовала кредитные денежные средства, задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме ей не погашена, доказательств иного, а также контррасчет, не представлены. Оснований полагать расчет задолженности, выполненный истцом, неверным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Сундуковой А.В. заключительное требование, согласно которому сумма к оплате составила 322 197,99 руб., из которых: основной долг 263 461,97 руб., проценты по кредиту 34 825,04 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) 23 556,98 руб., комиссия за СМС-услугу 354 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сундукова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г.Ижевска Чулкиной М.Б. предоставлены сведения о составе наследства Сундуковой А.В. и о наследниках, принявших наследственное имущество.

Объем наследственного имущества и его стоимость состоят из комнаты площадью 11,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет 405263,89 руб.; 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшей Ялилову В.Х., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в 1/3 доле являлась Сундукова А.В., которая приняла наследство фактически, но не оформила своих наследственных прав, кадастровая стоимость 1/24 доли жилого дома на дату смерти составляет 16 886 руб.

Наследником, принявшим наследство, является ответчик Русова Р.Р.

Таким образом, ответчику как наследнику перешло по наследству имущество заемщика Сундуковой А.В., а именно: комната по адресу: <адрес>; 1/24 доля жилого дома по адресу: <адрес>

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 197,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 263 461,97 руб., проценты за пользование кредитом – 34 825,04 руб.; плата за СМС-информирование – 354 руб., плата за пропуск платежей по графику – 23 556,98 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421,98 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение заемщиком кредитных денежных средств, наличие просроченной задолженности и смерть заемщика установлены, кроме того, установлен круг наследников, наследственное имущество и его стоимость.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.

Суд считает, что ответчик, являясь наследником Сундуковой А.В., должна нести ответственность по неисполненным обязательствам заемщика по кредитному договору в силу закона в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд считает неустойку подлежащей снижению до 11 778,49 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, судом признается верным.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с учетом исправленной описки постановлено: исковые требования ООО «Камкомбанк» к Русовой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Русовой Р. Р. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ГБ-19/22975, заключенному между ООО «Камкомбанк» и Сундуковой А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 715,22 руб., из которых: 327 065,30 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 11 649,92 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов. Взыскать с Русовой Р. Р. в пользу ООО «Камкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 руб. Взыскать с Русовой Р. Р. в пользу ООО «Камкомбанк» проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости перешедшего к Русовой Р.Р. после смерти Сундуковой А.В. наследственного имущества. Для удовлетворения требований ООО «Камкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: комната площадью 11,1 кв.м, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 371 000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Камкомбанк» о взыскании с Русовой Р. Р. в пользу ООО «Камкомбанк» процентов за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы ссудной задолженности по день фактического исполнения обязательства без учета стоимости перешедшего к Русовой Р.Р. после смерти Сундуковой А.В. наследственного имущества отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Русовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Русовой Р.Р. в пределах наследственного имущества в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 495,99 руб. Взыскать с Русовой Р.Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,88 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, при этом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества на день открытия наследства после смерти Сундуковой А.В. и с учетом того, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов к наследнику также удовлетворены.

Взыскание задолженности производится в том порядке и очередности, который установлен законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 421,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Русовой (Сундуковой) Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Русовой (Сундуковой) Р. Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Сундуковой А. В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 419,50 руб., из которых: 263 461,97 руб. сумма основного долга, 34 825,04 руб. проценты за пользование кредитом, 354 руб. плата за SMS-информирование, 11 778,49 руб. плата за пропуск платежей по графику, но в пределах стоимости перешедшего Русовой (Сундуковой) Р. Р. наследственного имущества на день открытия наследства после смерти Сундуковой А. В..

Взыскать с Русовой (Сундуковой) Р. Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 421,98 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Русовой (Сундуковой) Р. Р. о взыскании платы за пропуск платежей по графику в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Судья И.Н. Яхин