Решение по делу № 1-34/2018 от 07.09.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т. А.,

при секретаре Сырцовой Я. Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Рудченко Е.И.,

подсудимого Кузнецова С.С., его защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 07 сентября 2018 года,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года около 08 часов 50 минут, Кузнецов Сергей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», расположенного около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 60 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Терентьеву П.П., поводом которых являлось увольнение его друга с работы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил повредить автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус» принадлежащего Терентьеву Петру Петровичу, с причинением значительного ущерба.

            30 апреля 2018 года около 08 часов 51 минут, Кузнецов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», расположенного около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 60 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба владельцу автомобиля, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля и причинения значительного материально ущерба собственнику автомобиля, и желая их наступления, запрыгнул на капот автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус» и с силой нанес пять ударов правой ногой по лобовому стеклу автомобиля, тем самым повредив лобовое стекло, стоимостью 35850 рублей и существенно снизив эксплуатационные качества данного стекла.

Далее Кузнецов С.С. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, стоя на капоте автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», стеклянной булкой, которую держал в правой руке, с силой нанес удар по стеклу люка данного автомобиля стоимостью 13000 рублей, от чего на стекле образовалось сквозное отверстие.

Далее Кузнецов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел с правой стороны автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус» и с силой двумя руками вырвал переднее боковое зеркало заднего вида, при этом повредив корпус зеркала стоимостью 23969 рублей.

Далее Кузнецов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к передней части автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «О 878 СР199 рус» и правой ногой с силой пнул по государственному регистрационному знаку автомобиля, в результате чего повредив рамку, удерживающую государственный регистрационный знак стоимостью 90 рублей. После чего Кузнецов С.С. с места преступления скрылся.

В результате повреждения автомобиля, собственнику Терентьеву П.П. причинен согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 28.05.2018 года, материальный ущерб на общую сумму 72909 рублей, который для Терентьева П.П.  является значительным.

В судебном заседании подсудимому Кузнецову С.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Кузнецова С.С. подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Кузнецова С.С. настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Терентьев П.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Рудченко Е.И. не возражает против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком.

Учитывая, что Кузнецов С.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы (ч.1 ст. 167 УК РФ), принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший  согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов С.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.С. по ч.1 ст.167 УК РФ по признакам умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.С. мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности виновного, а также условий и образе его жизни установлено следующее.

Согласно паспорту подсудимого Кузнецова С.С., он имеет место регистрации: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> , состоит в браке. (л.д.163-165) 

Согласно свидетельства о рождении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.169)

Согласно свидетельства о рождении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.170)

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» <АДРЕС> области от 08 июня 2018 года подсудимый Кузнецов С.С. на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.176)

Согласно справки НУЗ РЖД узловая поликлиника на <АДРЕС> ОАО «РЖД» от 18 июня 2018 года Кузнецов С.С. на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.178)

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <АДРЕС> району подсудимый Кузнецова С.С. по месту жительства характеризуется посредственно: проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 2018 год привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д.172)

Подсудимый Кузнецов С.С. согласен со сведениями характеристики. 

Согласно характеристике, представленной ОАО «РЖД» Эксплуатационного локомотивного депо «Амурское», подсудимый Кузнецова С.С. по месту работы характеризуется положительно: Кузнецов C.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.174) 

Подсудимый Кузнецов С.С. согласен со сведениями характеристики.       

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК Кузнецов С.С. ранее не судим. (л.д.179-183)

Суд полагает возможным,  в  соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать  смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кузнецова С.С. в  ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончании  предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.  

 Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузнецова С.С., явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется заявление о явке с повинной Кузнецова С.С. от 30 апреля 2018 года (л.д.07), в которой подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело в отношении Кузнецова С.С. возбуждено органами предварительного расследования 30 мая 2018 года. Таким образом, до возбуждения уголовного дела Кузнецов С.С. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Кузнецову С.С. суд признает наличие двоих малолетних детей. В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.169,170). 

С учетом позиции подсудимого Кузнецова С.С. в ходе предварительного расследования и в суде, его показаний о том, что она полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.С. судом не установлено

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимого Кузнецова С.С. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения подсудимого Кузнецова С.С. в момент совершения преступления на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом характера и категории совершенного преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного (положительно характеризуется по месту работы посредственно по месту жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей) суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, и достижения результата исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, Кузнецову С.С.  следует назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого подсудимому Кузнецову С.С., суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, состав его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Потерпевшим Терентьевым П.П. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 128008 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей.   

Рассматривая требования потерпевшего Терентьева П.П. в части взыскания материального ущерба на сумму 128008 рублей суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ вред возмещается в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются  повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков,  состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве обоснования материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Терентьевым П.П. предъявлен товарный чек <НОМЕР> от 15 июня 2018 года, согласно которого стоимость запчастей на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составило 105215 рублей, заказ - наряд от 29 июля 2018 года, согласно которого стоимость работ по восстановлению автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 13770 рублей, копия кассовых чеков от 25 июня 2018 года, согласно которых затраты на бензин <АДРЕС> - <АДРЕС> составили 3632 рубля; копия кассовых чеков от 02 июля 2018 года, согласно которых затраты на бензин г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> составили 5391 рубль.

Размер материального ущерба, состоящего из стоимости запчастей на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 105215 рублей, работ по восстановлению автомобиля в размере 13770 рублей, затрат на бензин <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 3632 рубля, подтверждается представленными в материалах дела документами, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований потерпевшего Терентьева П.П. о взыскании материального ущерба, состоящего из затрат на бензин г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в размере 5391 рублей, надлежит отказать, так как согласно копий кассовых чеков затраты на бензин г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в размере 5 391 рублей произведены 02 июля 2018 года, а согласно заказа - наряда от 29 июля 2018 года работы по  восстановлению автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произведены в <АДРЕС> только лишь 29 июля 2018 года, то есть затраты на бензин в размере 5391 рубль по маршруту г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произведены до производства работ по восстановлению машины.

В части требований потерпевшего Терентьева П.П. о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Как усматривается из содержания ст. 1099 ч. 1 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, установленному в статьях 151 и 1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина.

Действиями подсудимого Кузнецова С.С. потерпевшему Терентьеву П.П. причинен материальный ущерб. В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, так как факт причинения потерпевшему Терентьеву П.П. физических и нравственных страданий в связи с повреждением его имущества какими- либо доказательствами не подтвержден, при этом сам по себе факт повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему не может свидетельствовать о наличии таких страданий.

Таким образом, в удовлетворении требований потерпевшего Терентьева П.П. о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, надлежит отказать.

В ходе предварительного расследования на имущество Кузнецова С.С. - наручные часы марки «ORIENT» стоимостью 18000 рублей накладывался арест, в порядке статьи 115 УПК РФ, которая призвана обеспечить исполнение приговора в части взысканий, в частности - гражданского иска, а поскольку иск потерпевшего  о взыскании материального ущерба удовлетворяется судом, то арест на имущество Кузнецова С.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска и может быть отменен лишь в том случае, когда в применении такой обеспечительной меры отпадает необходимость. На момент вынесения приговора такие правовые основания по делу отсутствуют, поскольку ущерб Кузнецовым С.С. не погашен в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В уголовном деле имеются вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», который согласно постановлений (л.д.77,78) и расписки (л.д.79) передан на ответственное хранение потерпевшему Терентьеву П.П.; осколки от стеклянной бутылки, зеркало от автомобиля, кроссовки Кузнецова С.С., которые согласно постановления (л.д.115) хранятся при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», переданный на ответственное хранение потерпевшему Терентьеву П.П., надлежит передать в свободное распоряжение законному владельцу. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - осколки от стеклянной бутылки, зеркало от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - кроссовки, хранящийся при уголовном деле, надлежит передать Кузнецову С.С., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.С.- обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рус», переданный на ответственное хранение потерпевшему Терентьеву П.П., по вступлении приговора в законную силу передать в свободное распоряжение законному владельцу.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Кузнецова Сергея Сергеевича в пользу Терентьева Петра Петровича в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сохранить арест на имущество Кузнецова С.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на указанное имущество подлежит снятию, когда в применении такой обеспечительной меры отпадает необходимость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья

<АДРЕС> области                                                                     Т. А. Ломанцева