Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 ~ М-89/2024 от 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 230/2024 по иску Швец Натальи Александровны к Ковригину Алексею Александровичу о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля с последующим выкупом и арендных платежей,

установил:

Истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которых указала, что 09.10.2023г. между ней и Ковригиным А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль9936 № KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №, для пользования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату по 1950 рублей в день не позднее 20 часов вечера.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 371 от 09.10.2023 г. транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены, и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена.

Также 04.11.2023г. между истицей и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль № KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №, а ответчик принимает автомобиль для личного пользования и обязуется оплачивать арендную плату по 2200 рублей в день не позднее 21.00 часа вечера. Договор заключен сроком на 60 месяцев с даты заключения договора.

Однако, впоследствии истица нашла машину в технически неисправном состоянии на стоянке, при этом ответчик Ковригин А.А. транспортное средство бросил, на телефонные звонки не отвечает на претензии не реагирует.

Согласно экспертному заключению (исследованию) № 14/24 от 13.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 192 000 руб.

Согласно п.2.4 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 при повреждении деталей автомобиля, ремонт производится за счет Арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля Арендодателю заключением специалиста или эксперта, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста.

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0.5% в день от стоимости ущерба либо выкупной стоимости автомобиля, указанной в п. 3.2.

Автомобиль KIO RIO 2019 года выпуска принадлежит истцу Швец Н.А. на праве собственности на основании свидетельства транспортного средства №.

Однако, ответчик Ковригин А.А., по настоящее время, не предоставил Швец Н.А. справку с ГИБДД, причинённый ущерб не возместил, на претензии не реагирует.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные злы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5582, 00 руб., оплата услуг эксперта 10 000,00 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Ковригина Алексея Александровича в пользу истца Швец Наталья Александровна сумму ущерба, согласно договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 года в размере 192 000,00 руб.; сумму арендных платежей по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 за период с 02.02.2024г. по 20.02.2024г. в размере 46 200,00 руб., а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5582, 00 руб., оплата услуг эксперта 10 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ковригин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица Швец Н.А. является собственником транспортного средства KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № (л.д.34-35).

09.10.2023г. между истцом Швец Н.А. и ответчиком Ковригиным А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №, для пользования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату по 1950 рублей в день не позднее 20 часов вечера (л.д.11-12).

Согласно акта осмотра транспортного средства № 371 от 09.10.2023 г. транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены, и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена (л.д.8).

Судом также установлено, что 04.11.2023г. между истцом Швец Н.А. и ответчиком Ковригиным А.А. был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №, а ответчик принимает автомобиль для личного пользования и обязуется оплачивать арендную плату по 2200 рублей в день не позднее 21.00 часа вечера. Договор заключен сроком на 60 месяцев с даты заключения договора (л.д.9-10).

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены указанной в пункте 1.3 настоящего договора.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению.

Пунктом 1.5. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. на срок действия настоящего договора Арендодатель передаёт Арендатору документы необходимые для управления автомобилем, ключи, СТС, Страховка.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. при передаче автомобиля стороны настоящего договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приёмки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Инициируя настоящий спор, истица ссылался на то, что в нарушение условий договора аренды от 04.11.2023г. нашла, арендованное у нее ответчиком транспортное средство KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № в технически неисправном состоянии на стоянке, при этом ответчик Ковригин А.А. транспортное средство бросил, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункта 2.4. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. при повреждении деталей автомобиля, ремонт производится за счет Арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь. Все плановые и внеплановые технические работы проводятся с письменного разрешения Арендодателя.

Пунктом 2.7. вышеуказанного договора от 04.11.2023г. в случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие Арендатор незамедлительно (в течение 30 минут, с момента дорожно-транспортного происшествия) извещает Арендодателя об указанном происшествии путем направления Арендодателю CMC-сообщения на номер сотового телефона указанного в п.11 настоящего договора в котором указывает место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023г. при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля Арендодателю заключением специалиста или эксперта, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста.

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0.5% в день от стоимости ущерба либо выкупной стоимости автомобиля, указанной в п. 3.2.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению (исследованию) № 14/24 от 13.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIO RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 192 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены: договор № 14/24 оказания услуг по проведению экспертного исследования от 09.02.2024г., акт приема-сдачи выполненных работ по договору на проведение экспертного заключения № 14/24 от 09.02.20234г., кассовый чек об оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д.13-14)

Из материалов дела также следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, установленным договором аренды от 04.11.2023г., а именно за период с 02.02.2024г. по 20.02.2024г. в размере 46 200 рублей (2200рублей*21 день). Доказательства, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиями заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора аренды от 04.11.2023г., исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждается платежным поручением их перечисления, по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Ковригина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу истца Швец Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) сумму ущерба, причиненного нарушением условий договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 года в размере 192 000,00 рублей; сумму арендных платежей по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 04.11.2023 за период со 02.02.2024г. по 20.02.2024г. в размере 46 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000,00 рублей, а всего 253 782 (двести пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу, ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.05.2024 года.

<данные изъяты>