Решение по делу № 12-123/2019 от 31.10.2019

№ 12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красновишерск 26 декабря 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием:

- представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В.,

- защитника Рогозникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года должностное лицо – директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановления, Кемпф Е.Р. признана виновной в следующем.

ООО «Шанс» являясь с 13 мая 2011 года арендатором лесных участков, в том числе, и выделов 13,14 квартала 193, выдела 12 квартала 152 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества, в период с 15 марта 2016 года по 03 июля 2016 года осуществляло на основании лесной декларации от 18 августа 2015 года заготовку древесины способом сплошной рубки в выделе 12 квартала 152 и в выделах 13,14 квартала 193 Пудьвинского участкового лесничества.

При этом, по мнению должностного лица, вынесшего вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Шанс», Кемпф Е.Р. было допущено нарушение п.13.11,13.1 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего арендатора использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, Договором аренды, обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Данное нарушение, исходя из обжалуемого постановления, привело, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к тому, что в период с 15 марта 2016 года по 03 июля 2016 директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. была допущена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского участкового лесничества, в размере 883 куб. с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 3892635 рублей.

На данное постановление № от 10 сентября 2019 года директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе Кемпф Е.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела не установлено, что незаконная рубка в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества производилась силами ООО «Шанс» либо с его ведома.

Более того, полагает, что один лишь факт того, что лесозаготовительные работы в выделах 13,14 квартала 193, выдела 12 квартала 152 проводились, в том числе, в одно время с лесозаготовительными работами в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества не может являться основанием признания вины ее, как директора ООО «Шанс» в незаконной рубке, а других доводов виновности данного общества материалы административного дела не содержат.

Полагает, что исходя из причиненного ущерба, за незаконную рубку лесных насаждений в выделе 4 квартала 151 виновные лица должны быть привлечены к уголовной, а не к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО Рогозников А.М., доводы жалобы поддерживает, при этом обращает внимание на то, что выдел 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества не входит в арендную базу ООО «Шанс», следовательно, п.13.1, 13.11 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обществом, а следовательно, и Кемпф Е.Р., как руководителем, не нарушался.

Кроме этого, просит учесть, что ООО «Шанс» 05 января 2016 года заключило договор подряда на сплошную рубку лесных насаждений в квартале № 152 выдела 12 делянки 2 Пудьвинского лесничества, в связи с чем именно подрядчик осуществлял работы по заготовке леса в данном выделе и квартале, согласно договора, до 31 марта 2016 года.

Кроме этого, обращает внимание на то, что 24 марта 2016 года ООО «Шанс» был заключен договор подряда на выполнение сплошной рубки на лесном участке в кв. 193 выд.13,14 ГКУ «Красновишерское лесничество» на срок, согласно договора, до 17 апреля 2016 года.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогично мнение изложено в отзыве, направленного в суд лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 5 утвержденного приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 377 Правил заготовки древесины, (действующих на момент рассматриваемых событий), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом юридические лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела установлено, что согласно Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Шанс», данному обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входили и квартала 152,193 Пудьвинского участкового лесничества.

Анализ данного договора свидетельствует о том, что лесные участки в квартале 151 Пудьвинского участкового лесничества в аренду ООО «Шанс» не передавались.

03 июля 2019 года, согласно акта о лесонарушении (л.д.51 – 53,), абриса (л.д.60), ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (л.д.55 -56)), в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества была выявлена незаконная рубка древесины объемом 883 кубометра на сумму 3892635 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2016 год, в их динамике, незаконная рубка лесных насаждений в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского лесничества осуществлялась в одно время в период производства работ по заготовке древесины в выделе 12 квартала 152, в выделах 13,14 квартала 193 Пудьвинского лесничества.

В соответствии с лесной декларации от 03 августа 2015 года, ООО «Шанс» вправе осуществлять заготовку леса в кварталах 193, 152 Пудьвинского участкового лесничества в период с 19 августа 2015 года по 18 июня 2016 года.

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шанс» и подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Шелепчук М.И., подрядчику дано право своими силами и средствами выполнить сплошные рубки на лесном участке в кв. № 193 выдела 13 делянки 2 ГКУ «Красновишерское лесничество», срок договора – до 17 апреля 2016 года.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Шанс» предоставляет право подрядчику – индивидуальному предпринимателю Овчарук Н.С. выполнить сплошные рубки на лесном участке в квартале № 152 выдела 12 делянки 2 ГКУ «Красновишерское лесничество» в срок до 31 марта 2016 года.

Сведений о том, что ООО «Шанс» своими силами осуществляло заготовку древесины в кварталах 152 выдела 12, квартале 193 выдела 13,14 ГКУ «Красновишерского лесничества» в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства свидетельствуют о том, что выводы о причастности директора ООО «Шанс» к действиям (бездействиям), приведшим к незаконной рубке леса в выделе 4 квартала 151 Пудьвинского участкового лесничества основаны исключительно на предположениях, сущность которых сводится к тому, что если данное общество, фактически с помощью подрядчиков, осуществляло заготовку древесины в относительной близости от места обнаружения незаконной рубки, в одно и то же время, когда осуществлялась незаконная рубка, то директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, с учетом несоблюдения п.13.1, п.13.11 Договора аренды.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица ничем не подтверждаются, более того, опровергаются представленными материалами.

Согласно ст. 13.1 Данного договора, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с п.13.11 Договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шанс» обязано как арендатор, обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать соответствующие контролирующие органы и должностных лиц о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Исходя из этих требований, ООО «Шанс», а следовательно, и директор юридического лица – Кемпф Е.Р., обязаны, в частности, контролировать выполнение лесозаготовительных работ подрядчиками на арендуемой данным юридическим лицом территории.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного органа, должностным лицом которого в отношении директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о наличии в действиях Кемпф Е.Р., как должностного лица, нарушений п.13.1, 13.11 вышеуказанного Договора аренды.

В судебном заседании бесспорно установлено и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не оспаривается, что лесные участки, находящиеся квартале 151 Пудьвинского участкового лесничества, ООО «Шанс» в аренду не передавались, следовательно, в компетенцию данного общества, а так же его директора, применительно к рассматриваемому административному делу, как арендатора, не входили обязанности как по обеспечению охраны лесного участка в квартале 151 Пудьвинского участкового лесничества от незаконных, самовольных рубок леса, так и по сообщению о таких рубках контролирующим органам.

При этом, судьей отмечается, что анализ расположения, применительно к рассматриваемому административному делу, мест задекларированных рубок в кварталах № 193 выдела 13 делянки 2, квартале 152 выдела 12 Пудьвинского лесничества и места незаконной рубки в выделе 4 квартала 151 этого же лесничества составляет расстояние не менее одного километра, при этом, места задекларированной рубки и незаконной рубки не имеют общих границ.

Следовательно, в компетенцию директора ООО «Шанс» не входила обязанность контролировать действий по рубке леса подрядчиков, иных лиц на территории чужой арендной базы, на значительном расстоянии от мест рубок, предоставленных подрядчикам на основании вышеуказанных договоров в арендной базе ООО «Шанс».

Таким образом, имеются основания считать, что вывод должностного лица о допущении директором ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. нарушения ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и о наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Шанс», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин