Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2024 от 30.01.2024

                                         УИД 60RS0001-01-2024-008694-84

    Дело № 1-219/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Краминой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя Майорова Д.С.,

потерпевшего Д.Д.,

подсудимого Григорьева Н.Н.,

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 44 минуты Григорьев Н.Н., находясь у <адрес>, получил от ранее неизвестного ему неустановленного в ходе предварительного следствия лица банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.Д., находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, имеющей встроенную систему бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя его, Григорьев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал себе вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Д.Д., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут пришёл в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Д.Д., привязанную к банковскому счёту                №, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил операцию по оплате товара в 11 часов 44 минуты на сумму 349,99 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул магазин, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.Д., путём их списания с вышеуказанного банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 11 часов 46минут пришёл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Д.Д., привязанную к банковскому счёту №, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил пять операций по оплате товара, а именно: в 11:46 часов на сумму 849,98 рублей, в 11:50 часов - 779,97 рублей, в 11:54 часов - 809,98 рублей, в 11:55 часов - 625,93 рублей, в 11.:56 часов - 777 рублей, всего на сумму 3 842,86 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.Д., путём их списания с вышеуказанного банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут пришёл в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту                               № ПАО «Сбербанк» на имя Д.Д., привязанную к банковскому счёту №, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, совершил две операции по оплате товара, а именно: в 11:58 часов на сумму 913,37 рублей, в 11:59 часов - 649,99 рублей, всего на сумму 1563,36 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.Д., путём их списания с вышеуказанного банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 2 минут пришёл в магазин «Красное&Белое» ООО Альфа-М» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту                  № ПАО «Сбербанк» на имя Д.Д., привязанную к банковскому счёту №, прикладывая её к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил четыре операции по оплате товара, а именно: в 12:02 часов на сумму 779,94 рублей, в 12:03 - 822,49 рублей, в 12:05 - 479,56 рублей, в 12:06 - 865,07 рублей, всего на сумму 2 947,06 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Д.Д., путём их списания с вышеуказанного банковского счёта.

Таким образом, Григорьева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 6 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого на имя Д.Д. в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 8 703, 27 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый не оспаривал, что, используя банковскую карту потерпевшего, оплатил находящимися на счете денежными средствами покупки в различных магазинах г. Пскова.

При допросе в суде Григорьев Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с В.Н. распивали спиртные напитки, на улице познакомились с тремя молодыми людьми, один из которых передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что может покупать с её помощью все, что захочет. На карте имя держателя было заклеено, пин-код от нее ему не сообщили. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, покупал в магазинах товар, при этом расплачивался банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу, совершая покупки на сумму до 1000 рублей. Вечером приехали сотрудники полиции и сообщили, что банковская карта принадлежит потерпевшему. Материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями Григорьева Н.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с В.Н. распивали спиртное, познакомились на улице с тремя молодыми людьми, которые предложили им совместно продолжить распитие спиртных напитков, для чего один из парней дал ему банковскую карту ПАО Сбербанк, пояснив, что можно покупать все, что хотят. На его вопрос, кому принадлежит данная карта, молодой человек не ответил и улыбнулся, из чего он понял, что она ему не принадлежит. На банковской карте был знак, указывающий, что можно совершать покупки бесконтактным способом, он в магазинах г. Пскова совершил покупки, оплачивая их данной банковской картой /л.д. 158-161/.

Показаниями потерпевшего Д.Д. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром совершал оплату покупок в магазине «Красное и Белое» на <адрес>, после чего убрал банковскую карту в карман куртки. По пути из магазина на телефон стали поступать сообщения с номера «900» о списании денежных средств. Зайдя в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», увидел операции по списанию денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8 700 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку является студентом, находится на иждивении родителей, собственного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н. возместил ему причиненный материальный ущерб в полном размере, принес извинения, между ними достигнуто примирение, в связи с чем претензий материального характера к нему не имеет и не желает, чтобы он был подвергнут наказанию за данное преступление.

В письменном заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. указал, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» совершено хищение денежных средств путем оплаты товаров /л.д.5/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.Д. изъяты документы в виде скриншотов операций из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; имеется фототаблица /<адрес>/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк»      № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:44:12 до 12:06:46; установлено совершение покупки в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в 11 часов 44 минуты на сумму 349,99 рублей; в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> в 11 часов 46 минут на сумму 849,98 рублей, в 11 часов 50 минут - 779,97 рублей, в 11 часов 54 минуты - 809,98 рублей, в 11 часов 55 минут - 625,93 рублей, в 11 часов 56 минут - 777 рублей; в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> в 11 часов 58 минут - 913,37 рублей, в 11 часов 59 минут - 649,99 рублей; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> 12 часов 02 минуты на сумму 779,94 рублей, в 12 часов 03 минуты - 822,49 рублей, в 12 часов 05 минут - 479,56 рублей, в 12 часов 06 минут - 865,07 рублей /л.д.24-50/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения об операциях по банковскому счету №, открытому на имя Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, содержащие информацию об операциях по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 46 минут оплата на сумму 849,98 рублей, в 11 часов 50 минут оплата на сумму 779,97 рублей, в 11 часов 54 минуты оплата на сумму 809,98 рублей, в 11 часов 55 минут оплата на сумму 625,93 рублей, в 11 часов 56 минут оплата на сумму 777 рублей, в 11 часов 58 минут оплата на сумму 913,37 рублей, в 11 часов 59 минут оплата на сумму 649,99 рублей, в 12 часов 02 минуты оплата на сумму 779,94 рублей, в 12 часов 03 минуты оплата на сумму 822,49 рублей, в 12 часов 05 минут оплата на сумму 479,56 рублей, в 12 часов 06 минут оплата на сумму 865,07 рублей; имеется фототаблица /л.д.73-80/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева Н.Н. изъята куртка чёрно-бежевого цвета с капюшоном, на лицевой стороне которой справа имеется обозначение <данные изъяты> имеется фототаблица /112-113/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанная куртка осмотрена; имеется фототаблица /114-116/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания, детализировав их, указал на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получил от ранее неизвестного ему мужчины банковскую карту ПАО «Сбербанк»; указал на торговые точки: магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, в которых расплатился за покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом; имеется фототаблица /л.д. 136-147/.

Показаниями свидетеля В.Н. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> по приглашению друга Григорьева Н.Н. и остановился у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Григорьев Н.Н. пошли в магазин, по дороге встретили молодых людей, Григорьев Н.Н. с ними о чем-то разговаривал, затем сказал ему пойти с ним в магазин и купить подарок. Зайдя в магазин «Пятерочка», он стоял на входе, Григорьев Н.Н. на кассе самообслуживания купил бутылку коньяка, две бутылки шампанского и сигареты. На какие денежные средства Григорьев Н.Н. оплачивал покупки в магазинах, не знает /л.д. 68-69/.

Показаниями свидетеля Е.А. в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по городу Пскову и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Д.Д. с заявлением об утрате банковской карты и списании денежных средств на сумму 8 703,27 рублей. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Григорьева Н.Н., который производил оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:44 часов по 12:06 часов в следующих торговых точках: магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. Получены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанных торговых организаций, на которых изображён Григорьев Н.Н., одетый в куртку чёрно-бежевого цвета с капюшоном, на лицевой стороне которой справа имеется обозначение <данные изъяты> /л.д. 86-87/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.А. изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения непродовольственного магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; имеется фототаблица /л.д.91-93/

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск осмотрен; установлено, что при воспроизведении видеофайла «<данные изъяты> на 02:22 минуте на кассовую зону подходит мужчина в куртке черно-бежевого цвета с капюшоном, на 04:03 минуте он оплачивает покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу. В 17:48 мужчина подходит на кассовую зону, в 18:46 оплачивает покупки, в 19:12 оплачивает покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего уходит из зоны видимости видеокамеры.

При воспроизведении видеофайла <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 11:45 в кадре появляется мужчина в куртке чёрно-бежевого цвета с капюшоном, подходит к кассе самообслуживания с алкогольными напитками, в 11:46 оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, после чего скрывается с зоны видимости камеры. В 11:47 этот же мужчина подходит к кассе самообслуживания с тремя бутылками алкогольных напитков, в 11:50 часов оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, после чего уходит с зоны видимости камеры. В 11:51 мужчина снова подходит к кассе самообслуживания с двумя бутылками алкогольных напитков, в 11:54 оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, затем берет три стеклянные бутылки с содержимым и в 11:55 оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, в 11:46 также совершает покупку табачных изделий, уходит с зоны видимости камеры видеонаблюдения.

При воспроизведении видеофайла <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на 02:10 минуте в помещение магазина заходит мужчина в куртке чёрно-бежевого цвета с капюшоном. При воспроизведении видеофайла <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на 02:17 минуте к кассовой зоне подходит мужчина в куртке чёрно-бежевого цвета с капюшоном, на 02:31 минуте мужчина оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, далее совершает снова оплату, в 04.29 подходит к кассовой зоне, на 05.24 минуте оплачивает покупки банковской картой, уходит в торговый зал, возвращается с товарами на кассу и на 06:43 минуте оплачивает товары, прикладывая банковскую карту к терминалу; имеется фототаблица /л.д.94-104/.

При исследовании в суде видеозаписей подсудимый подтвердил зафиксированные события с его участием.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.Д. получил от Григорьева Н.Н. в счет причинённого материального ущерба 8700 рублей.

Приведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания Григорьева Н.Н. в ходе проведения следственных действий получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, поэтому признаются судом достоверными.

При решении вопроса о правовой оценке действий Григорьева Н.Н. суд учитывает следующее.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) – действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Д.Д. был открыт счет                                  № и выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н., получив от ранее неизвестного ему лица банковскую карту, принадлежащую Д.Д., в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 06 минут того же дня совершил покупки в магазинах, расположенных на территории г. Пскова, бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам, установленным в торговых организациях.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Григорьева Н.Н. квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Преступные действия совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению, при этом обстоятельства, при которых Григорьевым Н.Н. была получена банковская карта от неизвестного ему лица без сообщения пин-кода и конкретной суммы покупки, свидетельствуют о том, что он осознавал тот факт, что она данному лицу не принадлежит.

Изъятие денежных средств с банковского счета Д.Д. совершено Григорьевым Н.Н. тайно, при отсутствии таких признаков мошенничества, как обман потерпевшего и продавцов магазина либо злоупотребления их доверием.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевший является учащимся колледжа, самостоятельного источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей.

С учетом материального положения потерпевшего, размера причиненного материального ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует, как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего в виде денежных средств было изъято, обращено им в свою пользу, он распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Д.Д.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Григорьев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <данные изъяты> в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ Григорьева Н.Н. подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление.

В    качестве    обстоятельства,    смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В качестве обстоятельства, смягчающегонаказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание Григорьевым Н.Н. своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

По месту регистрации УУП УМВД России по г. Пскову Е.А. характеризуется удовлетворительно; общественный порядок не нарушает; жалоб не поступало.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе его жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и позволит ему сохранить устойчивые социальные связи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

            Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

    Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен добровольно и в полном объеме, потерпевший в ходе судебного разбирательства указал о достигнутом примирении с подсудимым и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения Григорьева Н.Н. от назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Освобождение подсудимого от наказания по указанным выше основаниям будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Производство по гражданскому иску Д.Д. к Григорьеву Н.Н. о взыскании материального ущерба подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с его отказом от поддержания заявленных требований по причине добровольного его возмещения подсудимым.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Григорьев Н.Н. отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, а также его возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия на оплату труда адвокату Фомичевой А.Ю. в сумме 8 393 рубля, осуществляющей защиту его интересов, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

Наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у Григорьева Н.Н. безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Григорьева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Григорьева Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ Григорьева Н.Н. освободить от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения Григорьеву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, DVD-R диск с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- куртку чёрно-бежевого цвета с капюшоном, находящуюся на хранении у Григорьева Н.Н., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Д.Д. к Григорьеву Н.Н. о возмещении материального ущерба в размере 8 703 рубля 27 копеек прекратить в связи с его отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Григорьева Н.Н. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Фомичевой А.Ю., в размере 8 393 рубля.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд.

Председательствующий                            И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.03.2024.