Решение по делу № 2-83/2011 от 24.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>             <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и взыскании судебных расходов,

 у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в результате ДТП его автомобиль Субару Легаси госномер  <НОМЕР> получил технические повреждения. По результатам экспертного исследования сумма ущерба составила 123 227 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3 200 руб. Ответчик, ООО «Страховая группа «АСКО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4>, выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 118 руб. По решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 319 руб., в которую не вошла стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 3200 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 3 200 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы взысканной по решению суда - 20 319 руб. в размере 2 438 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости экспертного заключения - 3 200 руб. в размере 480 руб., судебные расходы за оформление нотариально доверенности - 400 руб., госпошлину - 400 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что предыдущим решением мирового судьи не была взыскана стоимость досудебной экспертизы в размере 3 200 руб., поскольку не был представлен оригинал квитанции, подтверждающий ее оплату. Просит взыскать ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР> суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 5 ст. 12 названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в результате ДТП  автомобиль истца Субару Легаси госномер  <НОМЕР> получил технические повреждения. ООО «Страховая группа «АСКО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4>, выплатило истцу страховое возмещение в размере   80 118 руб. Согласно представленному ответчиком  страховому акту по ОГСАГО от <ДАТА3> размер страховой выплаты определен 76 868 руб. 94 коп. - материальный ущерб (восстановительный ремонт) и 3 250 руб. - стоимость оценки ООО «Независимый оценщик», произведенной истцом. Таким образом, ООО «Страховая группа «АСКО» произвела оплату истцу досудебной экспертизы в размере 3 250 руб., проведенной ООО «Независимый оценщик». Указанные обстоятельства отражены в решении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, в связи с чем данная сумма по решению суда не была взыскана.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проведения экспертизы в размере 3 200 руб. и отказывает в удовлетворении этих требований.

           Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы.

Поскольку судом установлено, что ответчик не полностью выплатил, причитающееся истцу страховое возмещение и по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> была довзыскана сумма страховая выплата в размере 20 319 руб. в счет восстановительного ремонта, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - 20 319 руб. начиная с <ДАТА6> (по истечении 30 дней со дня обращения в страховую компанию) по день исполнения решения суда - <ДАТА7> Согласно представленному истцом расчету неустойки, который судом проверен и прият во внимание, неустойка составляет  2 438 руб.

Так как суд отказывает во взыскании с ответчика стоимости проведения досудебной экспертизы в размере 3200 руб., не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку данной выплата в размере 480 руб.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется акт приема-передачи, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере в размере 6 000 руб. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в одном судебном заседании, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  3 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 6 238 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу <ФИО3> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 438 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 3 200 руб., неустойки в размере 480 руб. <ФИО3> - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>