Решение по делу № 2-1251/2021 от 14.09.2021

УИД 31MS0030-01-2021-001683-17                        2-1251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября   2021 года                                                       г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области Черных О.В., при секретаре Савостиной Я.В.,

с участием  истца  Черных С.С.,  представителя ответчика Заварзина А.В. адвоката Ушаковой - Чуевой М.И., в отсутствиеответчика  Заварзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Сергея Сергеевича к Заварзину Алексею Валерьевичу о  возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черных  С.С. является собственником автомобиля Kia Cerato (Киа Серато), государственный номер <НОМЕР>.  23.02.2021 года  между Черных С.С. и Заварзиным А.В. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  возникла ссора. Черных С.С. нанес телесные повреждения <ФИО1>, Заварзину А.В., за что осужден приговором Губкинского городского суда по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. В  ходе ссоры Заварзин А.В. с целью повреждения автомобиля стал наносить удары кулаками  и ногами по автомобилю истца. В результате действий Заварзина А.В.  автомобилю Черных  С.С. были причинены повреждения. Постановлением  от 29.07.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Заварзина А.В. по ст.167 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.  Факт того, что именно ответчик причинил вред автомобилю в виде повреждения передней пассажирской двери подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2021 года, вынесенного УУП ОМВД России по г. Губкину Ровенских А.В..

Дело инициировано иском Черных С.С., который просит взыскать с Заварзина А.В. материальный ущерб в размере 22174,42 рублей.

Истец Черных  С.С.  в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Заварзин  А.В.  не явился, о дне слушания дела извещался своевременно  в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал,  предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем отсутствовала противоправность его поведения. 

Представитель ответчика адвокат Ушакова - <ФИО2> исковые требования не признала,  полагает, что  истцом не доказана причинная связь между действиями Заварзина А.В.  и причиненным материальным ущербом. Заварзин А.В. никаких противоправных действий в отношении истца не совершал, инициатором конфликта был истец, вина Черных С.С. в причинении телесных повреждений ответчику, установлена судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора,  не согласны с суммой ущерба.  Просит в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования Черных С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Так согласно пояснениям истца и адвоката ответчика, 23 февраля 2021 года, около 21 часа 30 минут между Черных С.С. и Заварзиным А.В. и  <ФИО3> возникла ссора, причиной которой явилось то, что автомобиль под управлением <ФИО4> создавал помеху для проезда автомобиля Заварзиных. Черных С.С. взял биту и  нанес телесные повреждения братьям Заварзиным, за что был осужден приговором Губкинского городского суда  от 28 июля 2021 года Черных С.С.  признан  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «в», 112 ч.2 п. «з», ст. 64 ч.1 ст. 69 ч.2 УК РФ и назначено ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 2 года, вступившим в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль Kia Cerato (Киа Серато), государственный номер <НОМЕР>, принадлежит Черных С.С., был поврежден ответчиком, а также доказательства стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

По ходатайству истца был допрошен свидетель <ФИО5>, который показал, что  23.02.2021 года   в вечернее время он находился в районе дома <НОМЕР> по ул. Фрунзе г.Губкин ибыл очевидцем конфликта и драки  между Черных С.С. и Заварзиными. Заварзин  А.В. выломал пассажирскую дверь в автомобиле Черных С.С.. Сообщенные свидетелем <ФИО5> обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика и материалами дела.

Указанное данным свидетелем в судебном заседании событие и наличие повреждений на автомобиле истца и отраженное  событие в документах согласуются  между собой, которые принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Свидетель <ФИО4>  - супруга истца в судебном заседании дала аналогичные показания. К показаниям свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку она является родственницей истца.

Суд полагает установленным, что автомобиль истца получил повреждения в результате действий ответчика, которые выразились в том, что последний в ходе конфликта выломал переднюю пассажирскую дверь автомобиля истца. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на ответчике Заварзин А.В., так как она является причинителем вреда.

Судебное решение не может быть основано на предположениях. Поэтому мировой судья, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает очевидным, что повреждения автомобилю причинены именно Заварзиным  А.В.. Поэтому у суда нет оснований исходить из того, что ущерб автомобилю мог быть причинен от действий третьих лиц. Очевидно, что вред истцу причинен в результате неосторожных действий ответчика, что подтверждено свидетелем <ФИО5> в судебном заседании.

То обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела было отказано, говорит лишь о неумышленной форме вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу. Однако для возмещения вреда необходимо установление вины независимо от ее формы - умышленной или неосторожной, а вина ответчика в данном случае установлена.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требования полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В результате действий ответчика, стоимость имущественного ущерба (убытков), причиненного истцу составляет 22174,42 рублей, что подтверждается справкой эксперта Губкинской торгово - промышленной палатой N1141156586 от 01.03.2021 года, оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, оценка проведена в рамках материала проверки по сообщению о преступлении, уполномоченным на то лицом, ответчиком данное заключение специалиста не оспорено (л.д.40). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, в связи с восстановлением автомобиля. Кроме того, описанные в исследовании ремонтные работы, так же соответствуют повреждениям, описанным в отказном материале.

Руководствуясь ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ,  мировой судья

решил:

Иск Черных Сергея Сергеевича к Заварзину Алексею Валерьевичу о  возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Заварзина Алексея Валерьевича в пользу Черных Сергея Сергеевича  денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 22174,42 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда  составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда через мирового судью судебного участка № 4 г.Губкина Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья

 Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.