Решение по делу № 2-1757/2019 от 21.10.2019

Дело № 2- 1757 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации

21 октября 2019 года г.Воронеж

Мировой судья судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области Гущина  С.В.,

при секретаре Фоменко Л.И.,   

с участием: представителя истца Зоркиной Е.С.,       

                    представителя ответчика Ефименко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г.Воронеж, ул.Станкевича, д.36, гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава» к Скрипченкову <ФИО1>о взыскании задолженности по оплате коммунальной  услуги  и  пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья ТСЖ «Застава» обратилось в суд с  вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период времени с 01.02.2016г. по 21.04.2016 г. управляющей организацией данного жилого дома являлось ТСЖ «Застава». У ответчика в указанный период образовалась задолженность по оплате предоставляемой истцом коммунальной услуги - отопление и подогрев воды в сумме 7 979 руб. 98 коп., от уплаты которой ответчик уклоняется. Истец в связи с этим просил суд в исковом заявлении взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также пени, начисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, в сумме 4 992 руб. 47 коп. за период с 21.03.2016 г. по 10.06.2019г. и расходыпо оплате госпошлины  в сумме  518 руб. 90 коп.,  оплаченной  при обращении  в суд.

 Представитель истца по доверенности Зоркина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ период взыскания и размер пени, и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление и подогрев воды за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 7 979,98 руб., пени за период с 22.03.2016г. по 01.04.2018г. в сумме 4 852,36 руб., а также расходыпо оплате госпошлины в сумме 513 руб.

Ответчик Самофалов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Ефименко В.И. в суде иск признала в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление и подогрев воды за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 7 979,98 руб. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что взыскание пени необоснованно, поскольку вина ответчика в образовании задолженности отсутствовала, в указанный период времени поступали двойные квитанции на оплату коммунальных услуг от ТСЖ «Застава» и ООО «СФГ Сервис», в связи с чем ответчик не имел четкого понятия, какая из  организаций законно управляет домом, кроме того, сам истец  способствовал увеличению периода образования неустойки и, соответственно, ее размера, длительное время не обращаясь в суд с соответствующим иском. В случае взыскания пени, просила суд  снизить ее размер, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,

 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию. Граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.   

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии  с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником  жилого помещения (квартиры) <НОМЕР> в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по ул. 40 лет Октября г. Воронежа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов настоящего дела, данный многоквартирный жилой дом в период с 01.02.2016г. по 30.04.2016 г. находился в управлении Товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава».   

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2018 г., которым постановлено взыскать с ТСЖ «Застава» в пользу МКП г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе в многоквартирный жилой дом № 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа, за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в сумме1 580 219,05 руб.,   пени в сумме 564 614,81 руб.

Согласно  представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление и подогрев воды за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме7 979,98 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части суммы задолженности по оплате указанной коммунальной услуги в размере 7 979,98 руб. признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска должно быть принято судом.

  Суд считает возможным   принять    признание  иска ответчиком, учитывая,  что данное признание  иска  не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы  других   лиц.

В соответствии с  ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом  требований.

Последствия признания   иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ,  представителю ответчика  разъяснены   и   понятны.

Таким образом, учитывая, что ответчик признал иск в части требования о    взыскании  задолженности по оплате  за отопление и подогрев воды,  сумма в размере                  7 979,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании                         изложенного  в силу  ч.1 ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, на сумму задолженности подлежит начислению пеня. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 22.03.2016 г. по 01.04.2019 г. составляет 4 852,36 руб.Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме суд не усматривает, поскольку доказательств своевременной оплаты  ответчиком вышеназванной коммунальной услуги    суду  не представлено.

Представитель ответчика в суде возражала против взыскания пени, однако, данный расчет не оспаривала и просила суд, в случае удовлетворения данного требования, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени, считая его необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Данные доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, и учитывает их при определении размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, исходит из следующего.

По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, наличие в указанный   период спора  между  двумя управляющими  организациями  (ТСЖ «Застава» и ООО «СФГ Сервис») по поводу управления  домом № 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, длительность периода обращения в суд истца с настоящим иском с момента возникновения права требования, сумму задолженности по оплате коммунальной услуги, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за период с 22.03.2016 г. по 01.04.2019 г. до500 рублей.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по  государственной пошлине,  оплаченной последним при обращении в суд  пропорционально  удовлетворенной части исковых требований  -  в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,  194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Скрипченкова <ФИО1>в пользу Товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава»:

- задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление и подогрев воды) за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 7 979 руб. 98 коп.,

- пени за период с 22.03.2016 г. по 01.04.2019 г. в сумме500 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Мировой   судья                                                                               С.В.  Гущина    

Решение в  окончательной  форме

изготовлено 25.10.2019года