Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2023 от 02.02.2023

Дело № 1 – 20 /2023

11RS0007-01-2023-000058-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 20 февраля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при помощнике судьи Пузановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.М.,

подсудимого Пронина Д.Д.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пронина Д. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты> с незаконченным высшим образованием; в браке не состоящего; несовершеннолетних детей не имеющего; серьезных заболеваний, инвалидности не имеющего; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; военнообязанного; по настоящему делу под стражей не содержавшегося; ранее не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Д.Д. обвиняется в том, что 22 сентября 2022 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д. 20А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, тайно похитил одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра стоимостью 228 рублей 07 копеек и восемь банок энергетического напитка «Adrenaline Rush» объемом 0,25 литра стоимостью 28 рублей 96 копеек за одну банку, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассы, решив скрыться В этот момент преступные действия Пронина Д.Д. были обнаружены сотрудником магазина ФИО, которая потребовала от подсудимого остановиться, вернуть похищенное имущество либо оплатить товар. Тем не менее, Пронин Д.Д., осознавая, что его действия были замечены и стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 459рублей 75 копеек.

Органами предварительного расследования действия Пронина Д.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Степанов С.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении Пронина Д.Д. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Пронин Д.Д. полностью признал вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаивается, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что вред возместил в полном объеме, принес извинения, материальных претензий к нему нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа носит не реабилитирующий характер.

Государственный обвинитель Иванова А.М. возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Павлова И.В., извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Пронину Д.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Пронин Д.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное общественно опасное деяние совершил впервые. Пронин Д.Д. вину полностью признал, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, что подтверждается чеком-ордером от 13 января 2023 года. Подсудимый Пронин Д.Д. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Пронин Д.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 25.1 УПК РФ позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пронина Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений об имущественном и семейном положении Пронина Д.Д.

В связи с этим, учитывая, что Пронин Д.Д. работает, несовершеннолетних детей не имеет, суд определяет размер судебного штрафа в размере 10000 рублей, со сроком уплаты 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство защитника адвоката Степанова С.А.

Прекратить уголовное дело в отношении Пронина Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Пронину Д. Д.меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Пронину Д.Д. срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 2месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Пронину Д.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ; сведения об уплате судебного штрафа представляется в орган принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

р/с. 40102810245370000074, 03100643000000010700

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

БИК: 018702501

КБК: 18811603121010000140

ФИО: Пронин Данил Дмитриевич

УИН 18851122010070171078

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пронина Д.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на CD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова