Решение по делу № 33-5774/2019 от 25.09.2019

Судья Попова Е.Б. № 2-209/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года № 33-5774/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева С.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26.07.2019, которым исковые требования Беляева С.А. к бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконными действий и документов, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Шумиловской И.Н., кадастрового инженера Кононовой С.В., судебная коллегия

установила:

Беляев С.А. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ВО «БТИ»), администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконными действий и документов, установлении факта смежества земельных участков, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №... и №... площадью 999,8 и 2640 кв.м. соответственно, оставшихся ему по наследству после смерти матери ФИО

Данные участки располагаются на северном краю деревни, образованы в результате раздела единого земельного участка, предоставленного на основании постановлении администрации сельского поселения, а, следовательно, являются смежными.

В 2015 году он заключил с ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» договор на межевание земельного участка с кадастровым номером №..., однако обязательства по настоящему договору ответчиком не исполнены со ссылкой на наличие возражений администрации сельского поселения Воробьевское относительно границ и местоположения земельного участка, которые по его мнению являются незаконными.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2018 произведена замена ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на правопреемника Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2018 гражданское дело №... по иску Беляева С.А. к БУ ВО «БТИ», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

С учетом уточнения и изменения исковых требований Беляев С.А. окончательно суд просил:

возложить на администрацию сельского поселения обязанность прекратить действия, препятствующие межеванию земельного участка площадью 2640 кв.м. с кадастровым номером №..., признать незаконными возражения и другие документы (в том числе план земельного участка площадью 3500 кв.м от 29.10.2001) администрации сельского поселения Воробьевское, свидетельствующий о том, что земельный участок с кадастровым номером №... не является смежным земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> на северном краю деревни;

установить, что земельный участок площадью 2640 кв.м. с кадастровым номером №... является смежным земельному участку площадью 998,90 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> на северном краю деревни и смежные границы земельного участка площадью 2640 кв.м. с кадастровым номером №..., указанные Беляевым С.А., между смежными земельными участками согласованы;

возложить на ответчика обязанность надлежащим образом выполнить работы по договору подряда в течение 10 дней в надлежащем качестве, который указан в договоре, приостановку работ признать незаконной;

взыскать убытки с каждого ответчика в его пользу согласно пункту 5.4 договора от 23.01.2015 №5 от суммы договора 5500 рублей за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 (5500*10%/300*1080дн=1980) в размере 1980 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков начала работ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя выполнить услугу в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23.01.2015 по 23.01.2018 в размере 5500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в его пользу за неоказание услуги, нарушение сроков начала услуг, окончания услуги, устранения недостатков, удовлетворения требований истца, причинения дополнительных неудобств, убытков и дополнительных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек;

взыскать неустойку с каждого из ответчиков в его пользу за нарушение сроков отправки ответчиками ответов на заявления и претензии, направленные истцом в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5500 рублей за период 23.01.2015 по 23.01.2018 в размере 5500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в его пользу за нарушение сроков отправки ответчиками ответов истцу на заявления и претензии в размере 50 000 рублей 00 копеек;

взыскать с каждого из ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 64 740 рублей (1980+5500+5500+5500+5500+50000+5500+ 50000=129480/2=64740).

Истец Беляев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Кладовщикова Е.Ю. с иском не согласилась, указала, что инвентаризация земель проводилась в 1992 году, составлены кадастровые планы территории д. Алексино. Истец при проведении межевых работ должен был указать смежников земельных участков, однако этого не сделал. Матери истца ФИО1 принадлежало два земельных участка, которые находились в разных местах: один – на севере, второй - на картофельном поле – на юге, и с 1992 года участки не переносились. В 2015 жители деревни обратились в администрацию поселения с жалобой на то, что истец осуществляет межевание второго участка путем переноса его к своему дому. Ответы на все претензии истца направлены в установленный законом срок, в том числе в электронном виде.

Представитель ответчика БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по доверенности Шумиловская И.Н. с иском не согласилась, пояснила, что приостановление работ считает законным, поскольку истцом неверно указаны сведения о расположении земельного участка, а также не представлены сведения о смежных землепользователях и согласовании границ земельного участка. При формировании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... выявлено несоответствие местоположения границ на местности с первичными измерениями, в связи с чем кадастровым инженером выполнены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка, поскольку имела место реестровая ошибка. До настоящего времени нарушения, послужившие основанием для приостановления работ, истцом не устранены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Кононова С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании пояснила, что Беляев С.А. показал специалистам границы земельного участка без документального их подтверждения, в связи с чем идентифицировать участок не представлялось возможным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганина И.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью 3200 кв.м, один из которых граничит с земельным участком Беляева С.А. с кадастровым номером №..., который всегда находился на картофельном поле и около дома истца никогда не располагался, второй, принадлежащий истцу земельный участок, находится под домом №.... Беляев С.А. пытается размежевать чужой земельный участок около своего дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябков В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом №... в <адрес>, между его домом и домом Беляева С.А. (дом №...) проходит дорога, земельный участок с кадастровым номером №... предоставлялся его отцу, затем перешел к нему в порядке наследования. Беляев С.А. пытается размежевать себе чужой участок, на котором у него (Рябкова В.П.) построена баня.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ей в <адрес> принадлежит на праве собственности жилой дом №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., смежником которого истец не является. Она видела, что приезжали люди межевать земельный участок Беляева С.А., однако с ней согласования по межеванию границ земельного участка не проводили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Л.Н., Максимова В.Н., Гулина З.Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Свидетель Медведева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ее мужу Медведеву С.А. в <адрес> принадлежит жилой дом №..., между их домом и домом Беляева С.А. проходят заборы, Беляев С.А. не согласовывал с ними межевание земельного участка.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Беляев С.А. ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении, а, кроме того, указывает, что суд принял решение, основываясь только на объяснениях ответчиков и представленных ими поддельных документах: со стороны администрации - копии дежурной кадастровой карты, имеющей многочисленные исправления, а со стороны ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» - договора подряда №9 на межевание земельного участка с кадастровым номером №..., акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.02.2015. Утверждает, администрация сельского поселения Воробьевское вступила в сговор с жителями данной деревни с целью захвата принадлежащего ему земельного участка, а ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» намерено за счет его обогатиться. Обращает внимание, что исковые требования судом рассмотрены не в полном объеме. Представленные им доказательства, в том числе справка администрации сельского поселения Воробьевское от 03.03.2015 №78, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен на севере деревни рядом с земельным участком с кадастровым номером №..., судом проигнорированы. Суд известил его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.07.2019, через 30 минут после того, как это заседание началось, поэтому он, находясь в <адрес>, не имел возможности явиться в суд. Мотивированное решение суд выслал ему только 28.08.2018, поэтому он не имел возможности своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

На основании определения от 23.10.2019судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Беляев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявления, в которых, ссылаясь на доводы, приведенные им в суде первой инстанции, а также изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика БУ ВО «БТИ» Шумиловская И.Н., третье лицо - кадастровый инженер Кононова С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что кадастровые работы не были проведены в силу обстоятельств, за которые отвечает истец.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.

Из письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» следует, что согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок (пункт 1). Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ) (пункт 2). С учетом приведенных ниже особенностей осуществляется подготовка необходимых для государственного кадастрового учета документов, государственный кадастровый учет и предоставление сведений государственного кадастра недвижимости в отношении образуемых после 01.03.2008 (даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») многоконтурных земельных участков, а также в отношении ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета не было присвоено наименование «единое землепользование», но границы которых представляют собой несколько замкнутых контуров.

Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.1997 подтверждается, что ФИО вступила в права наследования после смерти матери ФИО1 на наследственное имущество, в том числе: жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., а также земельный участок площадью 3500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение от 13.05.1997 №..., выданного администрацией Воробьевского сельского совета Сокольского района (т.1 л.д.40).

Как следует из копии постановления администрации Воробьевского сельсовета от 23.07.1998 №16 «О передаче земельного участка в <адрес>», в связи с оформлением документов о наследстве у ФИО1 изъят предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3500 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.1997, земельный участок площадью 3540 кв.м. передан на праве собственности ФИО (т.1 л.д.198).

В подтверждение права собственности ФИО выдано свидетельство о праве собственности на землю от 23.06.1998 №..., из которого следует, что ФИО на основании постановления администрации Воробьевского сельсовета от 23.07.1998 №... площадью 3540 кв.м., из них пашни – 3428 кв.м., прочих угодий - 112 кв.м. (т.4 л.д.233).

Согласно плану принадлежащего ФИО земельного участка площадью 3540 кв.м., имеющемуся в материалах межевого дела (т.4 л.д.214-242), данный участок является многоконтурным: первый контур имеет размеры 20х45 м., площадь 900 кв.м., и граничит по точкам 1-2 с земельным участком Медведевой П.В., 2-3 с землями общего пользования, 3-4 с земельным участком Гулиной З.А., 4-1 с землями общего пользования; в пределах контура расположен жилой дом размерами 7х16 м.; второй контур имеет размеры 120х22 м., площадь 2640 кв.м., и граничит по точкам 1-2 с землями общего пользования, 2-3 с земельным участком Куралевой Н.В., 3-4 с землями общего пользования, 4-1 с земельным участком Привалова Н.В.

Также в материалах межевого дела имеется заявление ФИО. (без даты) в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сокольского района с просьбой о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого проведены соответствующие работы и по результатам уточнены границы и площадь земельного участка: согласно чертежу границ земельного участка его площадь составила 998,9 кв.м., участок граничит по точкам 1-2 с землями общего пользования, 2-3 с земельным участком Медведевой П.В,, 3-4-1 с землями общего пользования; в пределах участка расположен жилой дом.

По сведениям дежурной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... находится на юге <адрес>, а участок с кадастровым номером №... – на севере (т.4 л.д.85-87).

Постановлением администрации Воробьевского сельсовета от 25.01.2002 №3 внесены изменения в постановление администрации Воробьевского сельсовета от 23.07.1998 №16, которыми площадь первого земельного участка с кадастровым номером №... изменена на 998,9 кв.м.

17.07.2007 ФИО. (даритель) и Беляев С.А. (одаряемый, сын ФИО.) заключили договор дарения, по условиям которого Беляева Л.А. подарила Беляеву С.А. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком площадью 998,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 2640 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от 03.08.2007 Беляеву С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно свидетельству о праве собственности от 03.08.2007 Беляеву С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 998,90 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Беляеву С.А.

23.01.2015 ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» (заказчик) и Беляев С.А. (подрядчик) заключили договор подряда № 5 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязался произвести межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> и составить межевой план (т.3, л.д.117-122).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по межеванию земельного участка с кадастровым номером №... составляет 5 500 рублей.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора заказчик производит предоплату в размере 3 000 рублей. Заказчик в течение 10 дней с момента оказания услуг производит окончательный расчет с подрядчиком. Доставка работников подрядчика к месту оказания услуг и обратно входит в стоимость оказания услуг, предусмотренную пунктом 2.1 договора.

На основании пункта 3.1 договора срок оказания услуг составляет 10 дней со дня внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3 договора.

В силу пункта 3.2 договора в сроки не включается время, необходимое для извещения и явки лиц, права которых могут затрагиваться межеванием, процедура согласования местоположения границы земельного участка (при необходимости), а также разрешение споров по границам земельного участка (при наличии). Датой начала проведения землеустроительных работ на земельном участке считается дата выезда кадастрового инженера на место для проведения геодезических измерений, датой окончания работ считается обработка произведённых геодезических измерений и подписание акта приемки оказанных услуг.

В разделе 4.1 договора стороны согласовали условия о том, что Заказчик обязан за свой счет обеспечить доставку работников Подрядчика к месту оказания услуг и обратно (пункт 4.1.2), а также указать согласованные границы земельного участка, закрепленные межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 4.1.3).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что при выявлении в процессе оказания услуг спора по границе размежевываемого земельного участка, Заказчик самостоятельно предпринимает меры для его разрешения. Если со дня, когда Заказчик узнал или должен был узнать о наличии данного спора прошло более 6 месяцев, и Заказчик не представил Подрядчику документы, подтверждающие бесспорность границ размежевываемого земельного участка, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с возвратом Заказчику уплаченной цены (с зачетом стоимости фактически оказанных услуг) и без возмещения ему каких-либо убытков, вызванных односторонним расторжением договора.

В соответствии пунктом 4.3.3 Подрядчик принял на себя обязательство своевременно извещать Заказчика о наступлении обстоятельств, независящих от воли подрядчика, делающих невозможным качественное и своевременное выполнение им своих обязательств по договору.

В пункте 5.4 договора стороны указали, что за каждый день просрочки сверх сроков, установленных для оказания услуг, возникшей по вине Подрядчика, Подрядчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплачивает за каждый день просрочки проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказания услуг.

Подрядчик не несет ответственности за сроки оказания услуг в случае возникновения у Заказчика проблем с выездом на место или согласованием границ участка (пункт 5.8).

30.01.2015 Беляев С.А. внес предоплату по договору в размере 3 000 рублей. В тот же день ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» на электронную почту Беляева С.А.: <адрес> направило письмо, в котором сообщило, что выезд кадастровых инженеров на земельный участок с кадастровым номером №... запланирован на 06.02.2015. По просьбе Беляева С.А. выезд кадастрового инженера был перенесен на 17.02.2015. В назначенное время подрядчик осуществил выезд на земельный участок для выполнения кадастровых работ. Беляев С.А. указал кадастровому инженеру, что земельный участок с кадастровым номером №... находится на севере деревни рядом с домом №... и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №....

18.02.2015 администрация сельского поселения Воробьевское направила в ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» возражения по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... на том основании, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Беляеву С.А., площадью 2640 кв.м. в соответствии с данными дежурной карты д. Алексино находится на юге деревни, смежниками земельного участка являются с запада Смирнова Л.Н. (1/2 доли в праве) и Максимова В.Н. (1/2 доли в праве), с востока Ганина И.Н., ранее земельный участок много лет обрабатывался бабушкой Беляева С.А. - ФИО1., с 1992 года он принадлежал матери Беляева С.А. - ФИО., с 1992 года участок не переносился, при этом Беляев С.А. неверно указал местоположение своего земельного участка с кадастровым номером №..., выдел участка производился без представителя администрации и без согласования смежников, кроме того, администрация поселения в письме просила привязать земельный участок согласно дежурной карте д. Алексино за 1992 год. В связи с поступившими возражениями дальнейшие работы подрядчиком были приостановлены.

Придя к выводу, что указанное Заказчиком местонахождение земельного участка с кадастровым номером №..., не соответствует сведениям об участке, содержащимся в документах, перечисленных в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, имеется спор о границах, ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» уведомило Беляева С.А. о приостановлении кадастровых работ до устранения обстоятельств, препятствующих их проведению.

<ДАТА> ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» направило в адрес администрации сельского поселения Воробьевское письмо с просьбой предоставить выкопировки с плана землепользования с указанием земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., а также с указанием смежных землепользователей; постановления/решения об образовании (выделении) земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

03.03.2015 администрация сельского поселения Воробьевское направила Беляеву С.А. справку и письмо с приложением выкопировки из дежурной карты д. Алексино за 1992 год, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №... имеет смежников: с запада находится земельный участок Медведева С.А. площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., с севера и юга земельный участок граничит с землями общего пользования, с востока – с землей общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которой идет участок Гулиной З.Ф. площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №....

16.03.2015 администрация сельского поселения Воробьевское направила ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» ответ на письмо с приложением выкопировки с дежурной карты д. Алексино за 1992 год, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером №..., ранее учтенный, площадью 998,9 кв.м., принадлежащий Беляеву С.А., находится на севере д. Алексино и имеет смежников: с запада находится земельный участок Медведева С.А. с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., с юга - проезд общего пользования, с востока участок также граничит с землей общего пользования, где находится въезд в д. Алексино, после проходит земельный участок Гулиной З.Ф., на юго-востоке находится земельный участок Рябкова В.П. с кадастровым номером №... площадью 3800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» направило в адрес администрации сельского поселения Воробьевское схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталог земельного участка с кадастровым номером №..., которую администрация не утвердила.

ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» подготовило акт согласования границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... и направило его Беляеву С.А.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 административное исковое заявление Беляева С.А. об оспаривании действий (бездействия) и документов должностных лиц удовлетворено в части; признаны действия Садкова А.А. главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области по внесению записи о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв.м с кадастровым номером №... на юге д. Алексино в дежурную карту деревни Алексино, составлении справок о нахождении земельного участка с кадастровым номером №... на юге деревни Алексино не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; возложена на администрацию сельского поселения Воробьевское обязанность Сокольского муниципального района Вологодской области внести запись в дежурную карту деревни Алексино о нахождении земельного участка площадью 2640 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; возложена обязанность на администрацию сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – Беляеву С.А. - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2016 решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 отменено. Прекращено производство по административному делу №... по административному исковому заявлению Беляева С.А. к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения Садкову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.

Ссылаясь на непредставление Беляевым С.А. в течение 6 месяцев документов, подтверждающих разрешение спора по границам земельного участка, ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» направила в его адрес письмо от 21.09.2016, в котором сообщило о расторжении договора от 23.01.2015 в одностороннем порядке.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Приведенные выше обстоятельства с учетом условий, предусмотренных пунктами 3.2, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 и 5.8 договора, позволяют сделать вывод о том, что БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» доказало принятие всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также отсутствие своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств по указанному договору, что исключает возможность удовлетворения нематериальных требований к данному ответчику.

Оснований для удовлетворения нематериальных требований к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области также не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... являются смежными и находятся на северном краю д. Алексино, и, следовательно, возражения данного ответчика являются незаконными, истцом не представлено.

Что касается требований материального характера, то они являются производными от требований нематериального характера, а, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Доводы Беляева С.А., сводящиеся к тому, что представленные ответчиками документы являются подложными, при этом имеет место сговор между администрацией сельского поселения Воробьевское с жителями данной деревни с целью захвата принадлежащего ему земельного участка, являются неубедительными и объективными данными не подтверждаются.

Представленные администрацией сельского поселения Воробьевское документы, содержащие сведения о местоположении принадлежащих Беляеву С.А. земельных участков (в том числе выкопировка из дежурной кадастровой карты), несмотря на наличие в них многочисленных исправлений и описок, согласуются с пояснениями допрошенных в судебном заседании третьих лиц Ганиной И.Н., Рябкова В.П., Виноградовой Е.А. и свидетеля Медведевой Н.Н., а также с материалами межевого дела, представленного Управлением ФРС по Вологодской области и надлежащим образом прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью Управления (т.4 л.д.214-242), незаинтересованность которого в исходе дела сомнений не вызывает.

Ссылка Беляева С.А. на справку администрации сельского поселения Воробьевское от 03.03.2015 №78, как на доказательство, подтверждающее месторасположение земельного участка с кадастровым номером №... на севере деревни рядом с земельным участком с кадастровым номером №..., является необоснованной, поскольку указанный документ содержит информацию о правообладателях земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №... и к участку с кадастровым номером №... отношения не имеет.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26.07.2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Беляева С.А. к бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи