Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-180/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-27/2024 (№1-180/2023)                                                                       КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2023-001421-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский Волгоградской области                                25 января 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе

председательствующего Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Китаева С.О.,

подсудимого ФИО12

    его защитника – адвоката Лосевского В.В., предоставившего удостоверение № 2667 и ордер № 026772,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, работающего в ЗАО «Красная звезда» в должности электрогазосварщика, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, и, запустив двигатель, направился с гаража, расположенного на прилегающей территории двора домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> р.<адрес>, где на <адрес>, у <адрес> р.<адрес> около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, после чего с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, равное 1, 783 мг/л наличия абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину в инкриминированном преступлении признает, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, пояснил, что в сентябре 2023 года мировым судом судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административный штраф он оплатил, водительское удостоверение у него было изъято. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома занимался домашними делами. В утреннее время он употребил стакан водки с перцем, примерно в 12 часов 30 минут ему позвонила супруга и попросила забрать ее домой. И около 12 часов 40 минут он подошел к принадлежащему ему автомобилю «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № который находился в гараже его домовладения, завел двигатель, сел за руль, выехал из гаража и поехал за женой на <адрес> р.<адрес>. Когда он подъехал к дому 12 по <адрес> р.<адрес>, он остановился и стал ожидать супругу, примерно через 5 минут она подошла и села в машину, через несколько минут после этого к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции подошли к нему и предложили проследовать в служебный автомобиль, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него. Он согласился пройти освидетельствование на месте, и находясь в служебном автомобиле, продул выдыхаемый воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. О том, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он знал. Автомобиль Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № при управлении которым он был задержан, в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по <адрес> и данный автомобиль принадлежит ему. К тому же он добавил, что ДД.ММ.ГГГГ также употреблял алкогольную продукцию, а именно водку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в чем и раскаивается (л.д. 36-38).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она позвонила своему супругу и попросила забрать ее с работы. Примерно через 10-15 минут ее супруг позвонил ей и сообщил, что приехал, затем она вышла на улицу и села в машину, где им навстречу выехал служебным автомобиль сотрудников полиции, по требованию которых ее муж вышел из машины и прошел в служебный автомобиль. Что происходило дальше, она не знает, так как отправилась обратно на работу. О том, что ее супруг ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, она не знала (л.д.61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2017 года он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил для несения службы на маршрут патрулирования в <адрес> совестно с инспектором ОГИБДД ФИО3, на служебном автомобиле ДПС. В ходе патрулирования около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, возле <адрес>, был остановлен автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, рп. Чернышковский, <адрес>, при проверке которого было понятно, что он находился в состоянии опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Им был составлен на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на месте, отказаться от всех видов освидетельствования или проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего, находясь в служебном автомобиле, на камеру видеорегистратора он стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Алкотектор Юпитер», по данным которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении материалов в отношении ФИО1 применялась видеозапись при помощи служебного видеорегистратора (л.д.64).

Изложенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому в рамках составления административного материала о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, которым ФИО1, управлявший автомобилем марки Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес>, возле <адрес>, р.<адрес>, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которого в 13 часов 23 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», показания прибора составили 1,783 мг/л абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, установлено алкогольное опьянение (л.д.7);

- чеком к алкотектору «Юпитер», № прибора 006016, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуту, результат у обследуемого ФИО1 1,783 мг/л (л.д. 8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Хенде Акцент государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес>, возле <адрес>, р.<адрес>, в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которого автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, (л.д.11-14);

- выпиской о допущенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных правонарушениях в области дорожного движения, содержащей сведения о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортынм средством 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточкой учёта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер № принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дознавателем ГД ОМВД России по <адрес>, с применением фотофиксации на прилегающей территории к ОМВД <адрес>, произведен осмотр автомобиля Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска (л.д. 56-58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска (л.д.59);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 (л.д.67);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО6, ФИО7, согласно которому на DVD-R диске имеется видеозапись оформления ФИО1 за управление автомобилем Хенде Акцент государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-69).

Вышеуказанный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял транспортным средством Хенде Акцент государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска и двигался <адрес>, возле <адрес> р.<адрес>, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан полицейским. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, подсудимому ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения в результате которого, установлено алкогольное опьянение ФИО1

Показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинским справкам, выданным ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 51).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, согласно рапорту-характеристике ст.УУП ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает с супругой Свидетель №2, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.55), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.52).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд учитывает, что совершённое им преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является соблюдение правил дорожного движения, а управление автомобилем в состоянии опьянения в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа порождает у осужденного чувство безнаказанности и не может оказать на него должного воспитательного воздействия, а также не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 УК РФ, и иные нормы гл. 15.1 УК РФ, не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – № 2005 года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий ФИО1 (л.д. 18, 25-27).

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – № 2005 года выпуска, цвет бежевый (л.д. 73-74.

Наложенный арест, на автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, сохранить до обращения конфискованного имущества в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск к подсудимому по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО9

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 3 292 рублей адвокату ФИО9

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 3 292 рублей, непосредственно с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержанного ФИО1, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на имущество ФИО1, автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, сохранить до обращения конфискованного имущества в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Председательствующий:подпись                                                П.Р. Подгорнова