Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-106/2023

67RS0011-01-2023-001359-84

Приговор

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                           г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Щеголяевой М.Н.,

подсудимой Прохоренковой А.Е.,

защитника - адвоката Семченкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Прохоренковой Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прохоренкова А.Е. совершила в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Прохоренкова А.Е. совместно с супругом - Прохоренковым А.А. и его другом Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились на кухне у нее дома по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день примерно в 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Прохоренкова А.Е. попросила у Потерпевший №1 его телефон, чтобы поиграть в имевшиеся на нем игры, на что последний согласился и передал Прохоренковой А.Е. принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>), в котором помимо игр было установлено и открыто мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». После этого, в период с                  20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут Прохоренкова А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приняла от Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, и увидела, что в нем открыто мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», после чего зашла в данное приложение и обнаружила, что у Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет №, лимит денежных средств на котором составлял около 44 000 рублей. Далее Прохоренкова А.Е. убедилась, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, которые она производит в его телефоне, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», путем их перевода на принадлежащий ей банковский счет                      №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Прохоренкова А.Е., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием его внимания, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, держа у себя в руках телефон последнего с открытым мобильным приложением АО «Тинькофф Банк» с помощью системы быстрых платежей и своего абонентского номера телефона № осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты №** **** 0715 и соответствующего ей банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №** **** 9459 и соответствующий ей банковский счет           №, открытый на имя Прохоренковой А.Е. в ПАО «Сбербанк», получив возможность фактически распоряжаться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате преступных действий Прохоренковой А.Е., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который значительным для него не является.

При этом преступные действия Прохоренковой А.Е. не были связаны с мошенничеством с использованием электронных средств платежа.

Своими действиями Прохоренкова А.Е. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила, что совершила инкриминируемое ей преступление во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении, пояснив, что со своим супругом и его другом - Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились на кухне у нее дома, где распивали спиртное. Примерно в 20 часов она взяла у Потерпевший №1 его телефон, чтобы поиграть в игры. Взяв телефон потерпевшего, она увидела, что в телефоне открыто мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». Потерпевший №1 в это время за ее действиями не наблюдал и общался с ее супругом. Тогда она, держа в руках телефон потерпевшего с открытым мобильным приложением АО «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей перевела с его счета на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к ее телефонному номеру 30 000 рублей. При этом потерпевший не имел долгов перед подсудимой, не разрешал ей пользоваться имеющимся в телефоне банковским приложением, переводить со своего счета денежные средства. Затем она вернула телефон потерпевшему, и тот обнаружил, перевод денежных средств с его счета, о чем сообщил Прохоренковой А.Е., на что последняя, отрицая осуществление ею перевода денежных средств, покинула квартиру, обналичила поступившие со счета потерпевшего денежные средства и стала распоряжаться ими по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба, показания потерпевшего и свидетеля, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, подсудимая не оспаривала.

Признательные показания подсудимой суд находит правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Также суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Прохоренкова А. и его супруги в <адрес>, где они втроем употребляли спиртные напитки. Он в присутствии Прохоренковой А.Е. периодически заходил в приложение банка «Тинькофф», установленное на его телефоне. В указанном банке у него имеется счет, на котором в то время находилось примерно 44 000 рублей. Вечером Прохоренкова А.Е. попросила у него телефон, чтобы в нем поиграть, на что он согласился и передал ей свой телефон. Телефон пробыл у нее в общей сложности около 10 минут, после чего она ушла к ребенку. Спустя примерно 5 минут, он открыл приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что у него с банковской карты пропало 30 000 рублей. Данные деньги были списаны с его счета путем перевода денежных средств через систему «СБП» по номеру телефона:                  №» получатель «Анастасия П». Он понял, что это Прохоренкова А. без его ведома похитила с его счета денежные средства и сразу обратился к ней с вопросом, зачем она с его счета похитила денежные средства. Он потребовал вернуть деньги, а также выразил намерение обратиться в полицию. Прохоренкова А. сказала, что она у него ничего не брала и выбежала с ребенком из квартиры. После этого он обратился в полицию. Учитывая его имущественное положение, ущерб в сумме 30 000 рублей значительным для него не является. ДД.ММ.ГГГГ Прохоренкова А.Е. призналась ему, что похитила с его счета денежные средства, возместила причиненный ущерб в полном объеме и принесла свои извинения. Каких-либо претензий он к ней не имеет (л.д.19-21, 62-63).

Свидетель Прохоренков А.А. в судебном заседании также подтвердил, что                 ДД.ММ.ГГГГ у него и Прохоренковой А.Е. в гостях по адресу: <адрес> находился Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов Прохоренкова А.Е. взяла у Потерпевший №1 телефон, чтобы поиграть в игры. Примерно через 10-15 минут заплакал ребенок и Прохоренкова А.Е. пошла в спальню, а телефон вернула Потерпевший №1 Примерно через 5 минут Потерпевший №1 стал ругать Прохоренкову А.Е. за то, что она перевела с его карты себе 30 000 рублей. Настя сказала, что ничего не делала и быстро покинула квартиру (л.д. 45-48).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, взимодополняемыми, согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Прохоренковой А.Е. по адресу:        <адрес> где произошло хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, а также осмотрен сотовый телефон потерпевшего, в котором имеется мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» и установлено, что на имя Потерпевший №1 открыта дебетовая карта со счета которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут произошло списание денежных средств в сумме 30 000 рублей на имя «Анастасия П» по номеру телефона: №». Также при осмотре телефона установлен номер счета №, с которого были похищены денежные средства (л.д. 9-12);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «Realmе C30», принадлежащий Потерпевший №1, который зашел в имевшееся на телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», при осмотре которого установлено, что на имя Потерпевший №1 открыта дебетовая карта №** **** 0715, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут произошло списание денежных средств в сумме 30 000 рублей на имя «Анастасия П» по номеру телефона: «№». Также при осмотре телефона установлено, что к данной карте привязан банковский счет №. Далее в чате поддержки банка получена информация об адресе банка (л.д.24-28);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Прохоренкова А.Е. подтвердила дату, время, место и обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, а также в ее показаниях, данных в судебном заседании (л.д. 64-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прохоренкова А.Е. добровольно выдала ее сотовый телефон, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-онлайн» и банковскую карту №** **** 9459, на которую она незаконно перевела деньги со счета Потерпевший №1                  (л.д. 74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» и смартфон «<данные изъяты>», изъятые у Прохоренковой А.Е. Последняя разблокировала телефон, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и предоставила на обозрение информацию: согласно «истории операций» по банковской карте №** **** 9459, ДД.ММ.ГГГГ в              20 часов 05 минут на нее поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые в 20 часов 41 минуту того же дня сняты в банкомате. При запросе реквизитов банковской карты установлено, что ей соответствует банковский счет                                  №, получатель: «Прохоренкова Анастасия Евгеньевна», банк получателя: Смоленское отделение № ПАО «Сбербанк» (л.д. 75-76);

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы из банков АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». При изучении ответов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут из Тинькофф Банк на карту Прохоренковой А.Е. поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту осуществлена выдача наличных с карты Прохоренковой А.Е. на сумму 30 000 рублей (л.д. 117-120).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной и действия Прохоренковой А.Е. квалифицирует по п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд учитывает, что действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, она завладела похищенным с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего. Деяние было совершено тайно, так как хищение являлось неочевидным для посторонних лиц. Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимая распорядилась находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем произведенной банковской операции.

Вышеуказанное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Прохоренкову А.Е. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что подсудимая <данные изъяты> (л.д. 92).

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, в том числе материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоренковой А.Е., суд признает и учитывает при назначении ей наказания за совершенное преступление молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в адрес последнего извинений, <данные изъяты>.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд исходит из того, что Прохоренкова А.Е., <данные изъяты>.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с             ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она не находилась в состоянии сильного опьянения, и употребление ею спиртного не повлияло на ее поведение.

Суд расценивает совокупность указанных выше сведений о личности подсудимой и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную. Исходя из обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, а именно из добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также из активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления, из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей реальное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания будет возможно при назначении данного вида наказания, а не менее строгого. При этом суд приходит к убеждению, что личность подсудимой не является настолько общественно опасной, чтобы применить к ней наказание в виде лишения свободы, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, суд убежден, что в отношении подсудимой является нецелесообразным применение более мягких, чем ограничение свободы, видов наказания, поскольку Прохоренкова А.Е. не имеет постоянного законного источника дохода и воспитывает малолетнего ребенка в отсутствие супруга, отбывающего уголовное наказание.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного тяжкого преступления, направленного против собственности, целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным обращением в свою пользу чужого имущества, способа совершения преступления, установленного судом, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, характера и размера наступивших в результате преступления последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Семченкову И.Н., осуществлявшему защиту Прохоренковой А.Е., выплачено вознаграждение в сумме 7886 рублей (л.д. 129), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание отказ подсудимой от услуг защитника, который не был связан с имущественным положением подсудимой и не был принят следователем (л.д. 49), суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от оплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что предметы, принадлежащие потерпевшему и подсудимой, возвращенные им на ответственное хранение, подлежат оставлению в их распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «Realm░ C30», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░