Решение по делу № 1-20/2014 от 10.06.2014

Дело № 1-20/2014                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ильинско-Подомское                                                                      10 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области Юшина С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Устюженко С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Лялюшкина А.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Быковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова Андрея Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца деревни <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства в доме <НОМЕР> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов А.В. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в общем холодном коридоре дома <НОМЕР>, после того как его соседка <ФИО1> <ДАТА5> г.р., проживающая в квартире <НОМЕР> не открыла ему дверь в указанную квартиру, и не впустила его в свое жилище, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, для выяснения с ней отношений, умышленно, стал наносить удары руками и ногами по двери квартиры <ФИО1>, которая испугавшись, что он (Харитонов А.В.) сломает дверь в её квартиру, открыла запорные устройства двери и встала в дверном проеме, преграждая ему (Харитонову А.В.) проход в квартиру. В продолжение своего преступного умысла, Харитонов А.В., увидев, что дверь в квартиру <ФИО1> приоткрылась, взявшись за нее руками насильно ее распахнул. Затем, Харитонов А.В., осознавая, что проживающая и находящаяся в квартире <ФИО1> не желает его впускать в свое жилище, препятствует его проникновению в квартиру, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил <ФИО1> руками за грудь и плечи, втолкнул ее в квартиру, причинив ей физическую боль, после чего против воли <ФИО1>, в нарушение установленного ст.25 Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища, незаконно, проник в указанную квартиру.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А.В. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого Харитонова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником  Лялюшкиным А.Ф.

 Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Устюженко С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Харитонова А.В. по части 2 статьи 139 УК РФ.

Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и мировой судья квалифицирует действия Харитонова А.В. по части 2 статьи 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию при определении размера и вида которого, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Харитонов А.В. характеризуется следующим образом:

Ранее не судим (77).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, его характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств по делу не имеется.

      В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.85-86).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием из заработка <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Харитонову А.В. отменить.

          Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, по уголовному делу в отношении Харитонова А.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вилегодский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Вилегодскогосудебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                  С.В. Юшина