Решение по делу № 2-123/2011 от 15.03.2011

  Дело № 2-2-123/2011

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 год                                                                                               гор. Зерноград

Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачев А.В.,

с участием представителя истицы Васильченко Е.В. - Бордачевой С.Н., доверенность от 02.03.2011 года,

ответчика-Чернова Р.Ю.,

при секретаре Кобяковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Елены Владимировны к Чернову Роману Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6446,67 рублей и судебных расходов,-                                 

установил:

Истица - Васильченко Е.В. обратилась к мировому судье с указанным иском к Чернову Р.Ю.. В своем заявлении истица мотивирует тем, что 09 июля 2008 года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62/1 и в качестве задатка ему было передано 30000 рублей, о чем составлена расписка. В связи с утерей интереса к приобретению дома истица обратилась к ответчику вернуть неосновательно приобретенную денежную сумму. Однако ответчик добровольно отказался вернуть деньги, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица- class=FIO>Васильченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В телефонограмме она просила дело рассмотреть без ее участия с участием представителя по доверенности Бордачевой С.Н..

Представитель истицы-Бордачева С.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, уточнила их и просила суд удовлетворить в полном объеме. При этом, она указала, что кроме суммы 30000 рублей она просит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствам за период с 09.07.2008 года по 15.03.2011 года в сумме 6446,67 рублей, представив расчет. В качестве доказательств исковых требований она представила расписку от 09.07.2008 года о получении Черновым Р.Ю. денежной суммы в размере 30000 рублей в качестве задатка, квитанцию об оплате госпошлины на сумму 1600 рублей. Она указала, что договор купли-продажи домовладения между истицей и Черновым Р.Ю. не составлялся, в связи с чем деньги в сумме 30000 рублей, которые получил ответчик не могут являться задатком.

Ответчик-Чернов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в иске Васильченко Е.В. отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив в совокупности представленные доказательства и оценив их, мировой судья установил, что 09.07.2008 года истица передала Чернову Р.Ю. 30000 рублей в качестве задатка за намерение в дальнейшем приобрести домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62/1 стоимостью 410000 рублей, о чем они написали расписку (л.д.5). Сторонами не оспаривается, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи указанного выше домовладения между ними не заключался. Следовательно, между Васильченко Е.В. и Черновым Р.Ю. не возникли ни права, ни обязанности по заключению сделки и ее исполнению. Право собственности у ответчика на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62/1 было зарегистрировано лишь 17.10.2008 года, о чем представлены Свидетельства о государственной регистрации права. Добровольно ответчик отказывается вернуть деньги, считая их задатком по сделке купли-продажи домовладения. Доказательств направления претензий к ответчику о возврате денег истец не представил, а в расписке от 09.07.2008 года проценты за пользование чужими деньгами не предусмотрены, как и не был предусмотрен срок их возврата. Сторонами также не оспаривается, что претензий о возврате денег с указанием его срока истец ответчику не предъявлял. В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1600 рублей. Ответчик иск не признал, возражений и их относимых и допустимых доказательств суду не представил.

 В соответствии со ст. 18 Конституции РФ-права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ-односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренный п. 2 ст. 381 ГК РФ. Следовательно, задаток обеспечивает исполнение договора полностью. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора.

В ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что деньги в размере 30000 рублей полученные ответчиком от истицы следует считать авансом, размер которого стороны определили в счет окончательно расчета за сделку по купле-продаже дома, но сам договор стороны между собой не заключили, в силу чего между ними нет обязательств по его исполнению, в связи с чем эти деньги подлежат возврату Васильченко Е.В.. Более того, на момент заключения соглашения о задатке 09.07.2008 года ответчик не являлся собственником продаваемого им истцу домовладения, в связи с чем он не мог являться стороной по договору купли-продажи дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62/1.

Как установлено судом, деньги в сумме 30000 рублей были переданы истицей ответчику в качестве предоплаты в счет стоимости возможного приобретения домовладения. Каких либо договоренностей между сторонами о процентах за пользование деньгами заключено не было.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств исковых требований в части взыскания процентов в сумме 6446,67 рублей за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ-суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      На основании изложенного, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Мировой судья полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истице подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья, -                                           

решил:

Исковые требования  Васильченко Елены Владимировны к Чернову Роману Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6446,67 рублей и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Романа Юрьевича в пользу Васильченко Елены Владимировны денежные средства в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, всего взыскать 31100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Васильченко Елене Владимировне к Чернову Роману Юрьевичу -отказать.

Возвратить истице Васильченко Елене Владимировне излишне оплаченную госпошлину в размере 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                А.В. Ткачев