Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1308/2022 от 20.05.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг,

                                                УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение № У-21-137556/5010-005 об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» не согласно с вышеуказанным решением. Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СК «Надежда» в пользу потребителя ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 281 811 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке права (цессии) №, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в рамках заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Надежда» произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» во исполнение судебных актов перечислило ФИО1 денежные средства в размере 336 830,56 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 17 449,01 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 249 532,42 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 160 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

    В своем решении № У-21-137556/5010-005 финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя взыскание неустойки явно является не мерой ответственности, а формой обогащения за счет страховой компании. Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-137556/5010-005 и вынести новое решение, а в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда.

    Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

    Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СК «Надежда» в пользу потребителя ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 281 811 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке права (цессии) №, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в рамках заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Надежда» произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» во исполнение судебных актов перечислило ФИО1 денежные средства в размере 336 830,56 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 17 449,01 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 249 532,42 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО - АО «АльфаСтрахование».

    ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма САО «Надежда» изменена на ООО «СК «Надежда».

    ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 160 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

    В своем решении № У-21-137556/5010-005 финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «Надежда» в пользу истца взыскана, в том числе, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 240 000 рублей.

    В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем взысканной по решению суда неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда), т.е. до дня фактического исполнения обязательства, с учетом ранее взысканной на основании решения суда неустойки в размере 240 000 рублей.

    Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

    Оснований для признания незаконным данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

    Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

    Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 80 000 рублей.

    Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения АО «АльфаСтрахование» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

    В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 80 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-21-137556/5010-005 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░