Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-113/2023 (12201320036000280)

УИД 42RS0024-01-2023-000323-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск                                                   27 июня 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В.,

потерпевшего А,

подсудимого Б,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседании Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>47, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 00 минут находясь в служебном автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на территории <адрес> в 2,7 метрах на юго-запад от <адрес> увидел в салоне на полу смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий А, осознавая, что обнаруженный им смартфон «<данные изъяты>» ему не принадлежит, решил похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного Б в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 00 минут находясь в служебном автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на территории <адрес> в 2,7 метрах на юго-запад от <адрес>, осознавая, что его действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, руками взял, лежащий на полу салона служебного автобуса «<данные изъяты>» смартфон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн» и силиконовым чехлом, принадлежащими А, тем самым тайно их похитил. После чего Б, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой корыстный преступный умысел до конца.

Таким образом, Б в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 00 минут находясь в служебном автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на территории <адрес> в 2,7 метрах на юго-запад от <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А, а именно: смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что простил подсудимого, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, потерпевший не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. Исковых требований не имеет.

    Подсудимый Б просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вред потерпевшему загладил.

    Защитник - адвокат Сипченко Ю.В., просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшим. Преступление относится к категории средней тяжести.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Б от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что подсудимый Б не судим, полностью признал вину, загладил вред, причиненный преступлением.

    Преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением.

    Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б., обвиняемого по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

    Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего А – оставить в распоряжении потерпевшего,

    - копии чека на смартфон «<данные изъяты>»; копии коробки от смартфона «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                          Скринник Е.В.