Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 25.05.2022

                            УИД 24MS0042-01-2022-000386-68

                            Дело № 11-15/2022

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Борицкому Н. А. о взыскании суммы по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Борицкого Н.А. на решение мирового судьи судебного участка \№ 42 в Каратузском районе от 14.03.2022 г., которым постановлено:

    « Исковые требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», удовлетворить.

    Взыскать с Борицкого Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № <...> от 28 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 28 апреля 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 38500 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 11000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 26693 рубля, сумму задолженности по штрафу в размере 807 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1355 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 39855 рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Борицкову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.03.2019 г., мотивировав заявленное требование следующим.

28.03.2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и Борицким Н.А. заключен договор потребительского займа № <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм на сумму 11000 руб. со сроком возврата 27.04.2019 г. В установленный срок обязательство по возврату займа заемщиком не исполнено.

06.06.2019 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с Борицким Н.А., ООО МКК «Метрокредит», заключив договор уступки прав (требований).

В свою очередь, ООО МКК «Метрокредит» уступило свои права (требования) ООО «Айди Коллект», заключив 28.09.2020 г. соответствующий договор цессии.

На дату заключения договора цессии от 28.09.2020 г., задолженность Борицкого Н.А. по договору потребительского займа от 28.03.2019 г. составляет 38500 руб. и включает в себя основной долг 11000 руб., срочные проценты 4950 руб., просроченные проценты 21743 руб., штраф (пени) 807 руб.

Указанные суммы ООО «АйДи Коллет» просило взыскать с Борицкого Н.А. в свою пользу.

Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Борицким Н.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаключение с АО МКК «Метрофинанс» договора потребительского займа от 28.03.2019 г. и неполучение денежных средств по данному договору, ответчик Борицкий Н.А. просит решение мирового судьи отменить.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика иными лицами, участвующими в деле, не принесено.

В судебное заседание представитель истца- ООО «АйДи Коллект» и ответчик Борицкий Н.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение.

Признав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2019 г. Борицкий Н.А., посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети интернет в электронной форме заключил договор займа № <...>. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен микрозайм в размере 11 000 рублей на срок 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (27.04.2019 г.), под 547,5% годовых.

АО МКК «Метрофинанс» определив ответчика как заемщика на основании предоставленных самим Борицким Н.А. данных, перечислил ответчику оговоренную сумму займа в размере 11 000 рублей, что подтверждено, в том числе, и выпиской о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» на имя Борицкого Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по договору микрозайма № АG5056834 от 28.03.2019 г. за период с 28.04.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 38500 рублей.

06 июня 2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору займа от 28.03.2019 г. № <...> перешло к ООО МКК «Метрокредит».

29 сентября 2020 года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору займа № АG5056834 от 28.03.2019 г. перешло к ООО "АйДи Коллект».

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с должника Борицкого Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 28.03.2019 г. № <...>, заключенному с АО МКК «Метрофинанс», за период с 28.04.2019 г. по 28.09.2020 г. в размере 38500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 677,5 руб.

Определением от 06 июля 2021 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается справкой перечисленного платежа.

Доводы заявителя о том, что не доказано, что именно ответчик заключал онлайн договор займа, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как основанные на субъективном толковании ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств и их правовой оценки.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены мировым судьей, обжалуемое решение содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные мировым судьей обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору, оснований для переоценки которых суд не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 14.03.2022 года по иску ООО «АйДи Коллект» к Борицкому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль