Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2023 ~ М-1877/2023 от 05.07.2023

                                                                                  Дело № 2- 2393/2023

                                                          УИД 16RS0045-01-2023-002786-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                              гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                 Сафиной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора          Багавиева И.А.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хайруллиной ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Хайруллина О.В., ФИО (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО (далее также ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

       В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании ордера 4339 серии Л была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> (две комнаты площадь 32,4 кв.м.), а ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения была предоставлена еще одна комната 14,5 кв.м. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО проживала в трех комнатой квартире общей площадью 68,7 кв.м.

         Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь была предоставлена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО (ныне ФИО) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

           ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25.10.2002года

          ФИО, 01.08Л949 года рождения, умер 02 03.2023 году.

На сегодняшний день в спорной <адрес> зарегистрированы:

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын Хайруллиной О.В.

          Фактически проживают: ФИО, Хайруллина О.В. и ФИО

            ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорной квартире не проживает с мая 2007 года.

             ФИО (ФИО) ФИО зарегистрировала брак в ноябре 2006 года, в мае 2007 года полностью выехала со спорной квартиры и со своей семьей проживает в собственном доме по адресу: <адрес>. По месту регистрации у ФИО нет личных вещей все свое имущество принадлежащее ее семье все вывезла, более того, с момента выезда, то есть с мая 2007 года Ответчик не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные услуги.

             Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, зарегистрировала брак с ФИО, в <адрес> с, Столбищи построили жилой дом и со своей семьей выехала на постоянное место жительство. Более того, с мая 2007 года не участвует в содержании спорной квартиры. Таким образом, истцы считают, что ответчик - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Истцы просили    признать     утратившей права пользования ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением - квартирой , расположенным по адресу: <адрес>.

          Представитель истцов Хайруллиной О.В., ФИО в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО является сострой истцов. В 2006 году она зарегистрировала брак и с мая 2007 года выехала на новое место жительства, где у нее имеется в собственности 1/8 доля. Квартира по адресу. Казань, <адрес> не приватизирована, ФИО не оплачивает коммунальные платежи, вещей ее в квартире нет, с истцами она не общается, в квартиру не приезжает, в январе месяце умер отец, она даже не зашла в квартиру.

     Ответчик в судебное заседание не явился.

     Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил удовлетворить исковые требования признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик вышла замуж и выехала добровольно, у нее имеется собственность.

        Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

        Согласно статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

         Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

          Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Судом установлено, что    истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании ордера 4339 серии Л была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> (две комнаты площадь 32,4 кв.м.), а ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения была предоставлена еще одна комната 14,5 кв.м. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО проживала в трех комнатой квартире общей площадью 68,7 кв.м.

         Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь была предоставлена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО (ныне ФИО) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        ФИО, 01.08Л949 года рождения, умер 02 03.2023 году.

        Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день в спорной <адрес> зарегистрированы:

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-     ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын Хайруллиной О.В.

      Из представленной по запросу суда информации УЗАГС ИК МО <адрес> РТ от 14.07.2023г. усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака .

       Согласно выписке из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,    ФИО принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 1/8 доли земельного участка, общей площадью 1399 кв.м., жилого здания. <адрес>ю 105,2 кв.м., расположенных по адресу РТ, <адрес>, Столбищенское сельское поселение, <адрес>.

      Со слов истцов, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 2007 года и не оплачивал коммунальные услуги.

      Каких- либо вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в квартире, не имеется. Истцам приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

      Факт непроживания ответчика по адресу: РТ, <адрес>, подтвердила свидетель    ФИО,    которая пояснила, что ФИО давно не видела в квартире, с 2007 года она съехала из квартиры. Поскольку построила дом.

           Свидетель ФИО, опрошенная в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО является ее знакомой, конфликтов между истцами и ответчиком не было. Она приходит к истцам нянчится с детьми ФИО. ФИО в квартире давно не проживает, после того как ФИО съехала из квартиры, она с ней не общается.

        Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

         Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы стороны истца не оспорила, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место добровольное расторжение договора найма в одностороннем порядке со стороны ответчика, в связи с чем суд считает исковые требования о признании    ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>,    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Данное решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           ░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, <░░░░░>.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.

2-2393/2023 ~ М-1877/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Родионов Сергей Викторович
Хайруллина Ольга Викторовна
Прокурор Авиастроительного района г.Казани
Ответчики
Тимофеева Людмила Викторовна
Другие
Тимофеев Дмитрий Викторович
Управление по вопросам миграции МВД по РТ
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Дело на сайте суда
aviastroitelny--tat.sudrf.ru
05.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2023Судебное заседание
25.09.2023Судебное заседание
02.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2024Дело оформлено
12.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее