Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 23.06.2023

УИД 76MS0050-01-2023-000020-40

мотивированное определение

изготовлено 17.07.2023г.

Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием ответчика – Калинина Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в гор. Ростове гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Калинину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе Калинина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Калинину А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 2 224,10 руб., неустойки в размере 321,90 руб., и судебных расходов по оплате услуг почтовой связи и государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, «ПАО «ТНС энерго Ярославль» уточнило исковые требования до взыскания неустойки (пени) по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 321,90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворены: с Калинина А.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскана неустойка по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 321,90 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Калинин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части уменьшения размера взысканной неустойки.

В судебном заседании ответчик – Калинин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Истец – ПАО «ТНС энерго Ярославль» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Калинин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,и является потребителем электроэнергии. За период с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года по лицевому счету открытому на имя ответчика образовалась задолженность в размере 2 224,10 руб.

09 января 2023 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района о взыскании с Калинина А.В. суммы задолженности, неустойки и судебных расходов.

18 января 2023 года ответчиком произведено погашение суммы задолженности в размере 2 224,10 руб.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (ч. 2); собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В апелляционной жалобе Калинин А.В. ссылается на неправильное применение судами ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неустойка установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только но его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=900108428E9958DCDCF597C39B253B4109FFD1E10A446839065CFB6CB411ACDFA0843735AF76AD0E9B74A23EF08D00A47F24F6C5D60969DA2EADN 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 321,0 руб., государственной пошлины, расходов по оплате услуг почтовой связи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, размер пени – 321,90 руб., рассчитан к сумме нарушенного обязательства – 2 224,10 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, правового значения не имеют, поскольку не представлено доказательств о наличии препятствий для трудоустройства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Калинина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин