Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2023 от 24.05.2023

№ 5-15/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000183-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова А.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанов АА, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) Чувашской Республики, холостого, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течение одного года.

Степанов АА разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление. От Степанов АА, указавшего, что в помощи защитника он не нуждается, заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Степанов АА, объяснение свидетеля Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

В отношении Степанов АА УУП МО МВД России "Урмарский" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, № от (дата) по тем обстоятельствам, что (дата) около 10 час. 50 мин. Степанов АА, находясь в общественном месте, а именно на улице возле дома, расположенного по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, своим видом и поведением выражал явное неуважение к обществу, при пресечении нарушения общественного порядка Степанов АА оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно толкал, пытался ударить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Степанов АА свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, просил строго не наказывать.

Зам. начальник полиции МО МВД РФ «Урмарский» Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он находился в форменной одежде, при проведении профилактического мероприятия на территории (адрес изъят) (дата) около 10 часов 50 минут на (адрес изъят) возле (адрес изъят) увидел ранее известного Степанов АА, который негативно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес оскорбления, на его требования прекратить свои хулиганские действия Степанов АА не отреагировал, продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, своим видом и действиями выражал явное неуважение к обществу. При этом Степанов АА имел внешние признаки алкогольного опьянения. В целях пресечения правонарушения Степанов АА было предложено пройти в МО МВД России «Урмарский», на что Степанов АА не отреагировал, продолжал буянить, демонстративно размахивал руками, пытался ударить, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес, демонстративно плевался в его сторону, толкался. С целью пресечения правонарушения со стороны данного гражданина был доставлен здание МО МВД России «Урмарский», о чем он изложил в своем рапорте на имя начальника МО МВД РФ «Урмарский».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом из рапорта зам. начальника полиции МО МВД РФ «Урмарский» Потерпевший №1 от (дата), письменных объяснений ФИО4 и ФИО5, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Степанов АА высказывал оскорбления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 публично при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, Потерпевший №1 в суде пояснил, что им подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Степанов АА за оскорбление.

Из представленных в суд документов, в т.ч. рапорта зам. начальника полиции МО МВД РФ «Урмарский» Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированного в КУСП (дата) за № следует, что он содержит те же доводы, изложенные в его рапорте, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

Так, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением установлена уголовная ответственность по статье 319 УК РФ; за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что в деле имеются достаточные данные полагать, что действия Степанов АА охватывались единым умыслом, изначально направленным на посягательство против порядка управления, умаление в глазах населения авторитета власти, и в первую очередь, подлежат оценке с позиции наличия в них признаков уголовно-наказуемого деяния, связанного с публичным оскорблением представителей власти и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд отмечает, что оценка отдельных действий, входящих в общую картину деяния и объединенных с остальными общим умыслом, как административное правонарушение, не основана на законе, поэтому в рассматриваемом случае квалификация деяния как административное правонарушение может исключить возможность уголовного преследования и является преждевременным, так как означает, что в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности и не является преступным.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ диспозицией статьи не охватываются действия по применению насилия либо угрозы его применения в отношении сотрудника полиции, поскольку это признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд прекращает производство по делу и передает материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, в связи с чем, на основании ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Степанов АА, подлежит прекращению с направлением материалов данного дела об административном правонарушении для организации проведения проверки прокурору, поскольку предварительное расследование по ст. 318 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации, а по ст. 319 УК РФ дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанов АА по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанов АА по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прокурору (адрес изъят) Чувашской Республики для организации проверки.

Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Павлов