Решение по делу № 5-148/2015 от 24.06.2015

                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении

       <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> ул. <АДРЕС> области,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

защитника  - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Адвокатской консультации <АДРЕС> района <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не имеющего группу инвалидности, не работающего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены, ходатайств нет, 

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> в 10 час 45 минут на автодороге «<АДРЕС> Ошибка! Ошибка связи.управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> ближе к обеду он приехал в село <АДРЕС> в ГИБДД за своей машиной вместе со своим знакомым <ФИО5>, забрал машину со штрафстоянки и поехал домой в село <АДРЕС>.  <ФИО2> был трезвым, спиртное в этот день или накануне не употреблял. Проехав около 300 метров от села <АДРЕС>, на автодороге «<АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, спросили документы и права. <ФИО2> ответил, что права он потерял и показал «страховку» на автомобиль. <ФИО2> пригласили в патрульный автомобиль, записали его фамилию, имя, отчество, место жительства и сказали подписать протоколы, иначе машину угонят на штрафстоянку, в связи с чем <ФИО2> был вынужден подписать протоколы, написать объяснение. Слово «отказываюсь» он написал в протоколе о направлении на медосвидетельствование, поскольку был трезвым и отказался ехать на освидетельствование. Протоколы <ФИО2> не читал, инспектором они не оглашались. Протоколы были не до конца заполнены, данные понятых в протоколах отсутствовали. Понятых на месте не было. От управления транспортным средством инспектор его не отстранял. Продышать в трубку и пройти медосвидетельствование инспектор <ФИО2> не предлагал, прибор не показывал. Права <ФИО2> не разъяснялись, копии протоколов не вручались.

         Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит  доказанной  вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательствами  этого  являются:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3> (л.д. 3),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д. 4),

- протокол о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6),

- протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8),

- карточка водителя (л.д. 9),

- справка ИС ГИБДД Регион2 (л.д. 11);

- карточка административного делопроизводства (л.д. 14),

- данные в судебном заседании <ДАТА5> показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6>, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля, который суду пояснил, что в конце апреля - в начале мая 2015 года, дату точно он не помнит, вместе с инспектором ДПС <ФИО7> он осуществлял надзор за дорожным движением в селе <АДРЕС>. До 14 часов дня в 3 км. от села <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль ГАЗ «Волга». Водителем данного автомобиля был <ФИО2>, документов у него с собой не было, был только страховой полис. У <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, в связи с чем в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО2> отказался, пояснив, что в этом нет смысла, поскольку он выпивал накануне до поздна. <ФИО2> было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. В отношении <ФИО2> были составлены протоколы, которые он и понятые  подписали. <ФИО2> разъяснялось содержание протоколов, за что составлен протокол об административном правонарушении и санкция статьи. Права <ФИО2> и понятым разъяснялись. Копии протоколов <ФИО2> вручались (л.д. 29, 30).

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми  и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> и защитника о том, что <ФИО2> был трезвым, спиртные напитки в этот день или накануне не употреблял, не влияют на существо правонарушения, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности. При этом установление факта управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы <ФИО2> и защитника о том,что пройти освидетельствование прибором инспектор <ФИО2> не предлагал, пройти медосвидетельствование не предлагал, процедура освидетельствования была нарушена, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), в котором <ФИО2> собственноручно указал о своем несогласии выполнить это требование сотрудника полиции; его собственными объяснениями в  судебном заседании, из которых следует, что он написал слово «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку был трезвым и отказался ехать на освидетельствование; подписями понятых <ФИО8> и <ФИО9> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые удостоверили правильность совершения процессуальных действий и составления протокола; каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Данные доводы <ФИО2> и защитника также опровергаются показаниями инспектора <ФИО6>, его показания в судебном заседании получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими  исследованными по делу доказательствами.

Довод <ФИО2> о том,что инспекторприбор ему не показывал, не влияет на существо правонарушения, поскольку отсутствие технического средства не является основанием для отказа от прохождения освидетельствования.

Доводы <ФИО2> и защитника о том, что понятые не присутствовали, являются несостоятельными, поскольку в процессуальных документах приведены персональные данные понятых <ФИО8> и <ФИО9> с адресом их места жительства, заверенные их подписями, что свидетельствует об их присутствии при совершении процессуальных действий; каких-либо замечаний об отсутствии понятых <ФИО2> в процессуальных документах не сделал; данные доводы <ФИО2> опровергаются показаниями в судебном заседании инспектора <ФИО6>, в связи с чем  оснований сомневаться в участии понятых при производстве в отношении <ФИО2> процессуальных действий у суда не имеется.

Сведений о том, чтобы сотрудники ОГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, в материалах дела не имеется.

Допросить в судебном заседании понятых <ФИО8> и <ФИО9> не представилось возможным, поскольку по вызову в суд они не явились и приводом не доставлены (л.д. 23, 25, 26, 35, 41-43).

Доводы <ФИО2> о том, что от управления транспортным средством его не отстраняли, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), который составлен на автодороге «<АДРЕС> в месте остановки  <ФИО2> в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО9>, в процессуальных документах приведены данные понятых, которые удостоверили правильность совершения процессуального действия и составления протокола своими подписями. Данные доводы <ФИО2> также опровергаются показаниями в судебном заседании  инспектора <ФИО6>

Доводы <ФИО2> и защитника о том, что протоколы не были полностью заполнены, данные понятых в протоколах отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются показаниями в судебном заседании  инспектора <ФИО6> Кроме того, каких-либо замечаний при подписании протоколов относительно данных недостатков <ФИО2> не сделал.

Доводы <ФИО2> и защитника о том, что права <ФИО2> не разъяснялись, копии протоколов не вручались, опровергаются его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о досмотре транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также опровергаются  показаниями в судебном заседании  инспектора <ФИО6>

Доводы <ФИО2> и защитника в части того, что <ФИО2> расписался в протоколах в тех местах, где указал инспектор, протоколы не читал, инспектором протоколы не оглашались, опровергаются показаниями в судебном заседании инспектора <ФИО6> Подписывая протоколы, у <ФИО2> была возможность с ними ознакомиться. Сведений о том, чтобы инспектор препятствовал прочтению <ФИО2> протоколов, в материалах дела не имеется.

Доводы <ФИО2> и защитника о том, что протоколы <ФИО2> подписал под принуждением инспектора, иначе машину поместят на штрафстоянку, опровергаются показаниями в судебном заседании  инспектора <ФИО6>, из которых следует, что все подписи и записи в процессуальных документах были сделаны <ФИО2> добровольно, какого-либо давления на него при этом не оказывалось. Кроме того, перемещение и помещение автомобиля на штрафстоянку не является принуждением, поскольку осуществляется в ходе применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства в соответствии с требованиями п. 147 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА6> N 185. Кроме того, сведений о том, что <ФИО2> обращался в компетентные органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников ОГИБДД, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что сотрудники ОГИБДД превысили свои должностные полномочия, из материалов дела не усматривается.

Доводы <ФИО2> и защитника в части того, что датой остановки <ФИО2> сотрудниками ОГИБДД и, соответственно, датой составления протоколов, является не <ДАТА3>, как указано в протоколах, а <ДАТА4>, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о досмотре транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которым датой совершения <ФИО2> административного правонарушения и  датой составления протоколов является <ДАТА3>. Указанные процессуальные документы подписаны должностным лицом,  <ФИО2> и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе относительно даты их составления. Понятые удостоверили правильность составления протоколов своими подписями.

Доводы защитника о том, что непонятно, каким образом транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было передано его знакомому Белькову Игорю,  не имеет правового значения для квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К показаниям <ФИО2>, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание ответственности за содеянное. Вместе с тем необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> давал иные пояснения, а именно, что «ехал на машине, в больницу не поеду». Правильность составления протокола об административном правонарушении <ФИО2> удостоверил своими записями и подписями;при оформлении протокола у <ФИО2> была возможность изначально выразить свое несогласие с порядком его оформления.

Суд квалифицирует действия  <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие          обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного   ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ,  и  подвергнуть  его  наказанию  в   виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

2. Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), расчетный счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, УИН <НОМЕР>

3. Административный штраф должен быть уплачен <ФИО2> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Уведомление об оплате штрафа необходимо направить мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

4. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

5. Разъяснить  <ФИО2>, что согласно ч.1 ст. 32.6 и ч.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права; в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок через мирового судью, вынесшего постановление, со дня получения копии постановления.

               Мировой судья                                                                              <ФИО1>