Решение по делу № 2-29/2013 от 15.01.2013

                                                                                                               Дело № 2 - 29/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 января 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

с участием истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), представитель Смирнов <ФИО2>, доверенность № 1540 от 30.11.2012,

при секретаре Бахолдиной <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Лобастову <ФИО4> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Лобастову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 434,99 рублей, в том числе по основному долгу в размере 22 509,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 500,18 рублей, пени по просроченному основному долгу 9 344,69 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 080,56 рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что 22.05.2011 истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 35 000 рублей под 0,17 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

           Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу судебная повестка возвращена по истечению срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

22 мая 2011 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Лобастовым В.Н. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 35 000,00 рублей. В свою очередь, Лобастов В.Н. взял на себя обязанность до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2011 года обеспечить наличие на ссудном счете денежныхсредств в размере суммы ежемесячного платежа (п. 3.1.1).

Представленной выпиской по ссудному счету за период с 22.05.2011 по 07.08.2012 подтверждается наличие задолженности Лобастова В.Н. перед Банком в размере 22 509,56 рублей.

            Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему. 

   В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Таким образом, учитывая установленный в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Лобастовым В.Н. принятых в силу кредитного договора условий, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.05.2011года в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

       Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                     

Взыскать с Лобастова <ФИО4> в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 788-33118828-810/11ф от 22.05.2011 в размере 22 509,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 500,18 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 9 344,69 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 080,56 рублей, судебные расходы в размере 1 443,05 рублей, а всего взыскать 42 878 (сорок две тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                         М.О. Марков