Решение по делу № 1-24/2017 от 03.07.2017

1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 июля 2017 года Мировой судья судебного участка №8 Засвияжского судебного района города Ульяновска Рабчук Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска СергееваС.М.,

подсудимого Латыпова Р.Т.,

защитника-адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение №98 и ордер №33 от 11.05.2017,

при секретаре  судебного заседания Тиховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Латыпова Рамиля Тахировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> с высшим  образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Т. совершил   фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:   

в неустановленное дознанием время, но не позднее 03.02.2017, у Латыпова Р.Т. в нарушение требований ч.3 п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» и требований Федерального Закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу своей регистрации: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, путем внесения сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить им это помещение для пребывания. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 03.02.2017  по 22.02.2017, точное время в ходе дознания не установлено, Латыпов Р.Т., умышленно, прибыл в ОГКУ «Правительство для граждан», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Г», где передал должностному лицу заверенные его подписями заявления соответствующего образца, подтвердив тем самым свое согласие о пребывании иностранных граждан:  Малеса <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, Малеша <ФИО2> <ДАТА9> рождения, Клипа <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, а всего  троих иностранных граждан по адресу: г. <АДРЕС>, при этом зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, поскольку  фактически жилое помещение им не предоставлялось, и намерения предоставить им это помещение он не имел.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпов Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый Латыпов Р.Т. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Латыпов Р.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Латыпов Р.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.  С предъявленным обвинением Латыпов Р.Т.  согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Латыпова Р.Т.  суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Латыпов Р.Т. на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Латыпова Р.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие  обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Латыпов Р.Т.  не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого Латыпова Р.Т. возможно при применении к нему такой меры наказания как штраф. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведений, положительно характеризующих подсудимого Латыпова Р.Т., поведение подсудимого после совершения преступления  дают суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд полагает необходимым применить ст. 64 УК РФ и  назначить Латыпову Р.Т. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ст. 322.3 УК РФ, размер которого определяет, исходя из материального положения подсудимого.

Оснований для освобождения Латыпова Р.Т. от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.322.3 УК РФ суд не находит, поскольку данных о его способствовании в раскрытии преступления в обвинительном акте не содержится, из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в результате проверки правоохранительных органов на основании рапорта УУП и ПДН ОП №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга»)  УМВД России по г. Ульяновску  Костыловым В.В., а не вследствие  сообщения о преступлении самим подсудимым. Данное обстоятельство было подтверждено подсудимым Латыповым Р.Т.

          В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Латыпова Р.Т. не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Латыпова Рамиля Тахировича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением  ст. 64 УК РФ  в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Избранную Латыпову Рамилю Тахировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденным Латыповым Р.Т.  в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы Латыпов Р.Т. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Латыпову Р.Т.  пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.   

Мировой судья                                                                Л.Ю. Рабчук