Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 от 14.02.2024

Мотивированное решение

составлено 08.05.2024

Дело № 2-95/2024

УИД №76МS0066-01-2023-004890-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.                  с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием истца Караваевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Караваевой Анны Викторовны к Кудрявцеву Эдуарду Владимировичу о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Караваева А.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву Э.В., просила взыскать с Кудрявцева Э.В. в пользу Караваевой А.В. возмещение материального ущерба в размере 6955,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возврат госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

В обоснование требований истец указала, что она и её дети Караваев К.В., ФИО9, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16.07.2023 года произошло затопление их квартиры. Приглашенные представители управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» составили акт обследования принадлежащего истцу жилого помещения. В ходе осмотра было установлено, что затопление квартиры № произошло в результате протекания заглушки в квартире №, расположенной этажом выше. Данная заглушка установлена силами собственника квартиры № на разводящую трубу холодного водоснабжения (после крана). В результате данной протечки, было повреждено покрытие потолка в помещении кухни. Причинителем указанного вреда являются собственники квартиры №.

С целью определения размера ущерба истец заключила договор с ООО «Профит». По результатам обследования объема повреждений специалистом произведена оценка ущерба, размер которого составил 6955,94 руб.

Стоимость проведения оценки, согласно условиям договора составила 6000 руб.

Затопление произошло в 22 ч. 55 мин., когда истец и её дети уже спали. В результате обнаружения затопления была вызвана аварийная служба, сотрудники которой прибыли на место и выявляли причину протечки до 23 ч. 15 мин. Вода с потолка капала на холодильник. С момента обнаружения протечки в ночное время все члены моей семьи не спали, убирали воду, все переживали из-за произошедшего. Виновными действиями ответчика было нарушено право на сон и отдых в ночное время, были причинены моральные и нравственные страдания, переживания, причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 2000 руб.

Помимо оплаты услуг по оценке, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

В судебном заседании истец Караваева А.В. заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кудрявцев Э.В., надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не представил, о допуске к участию в деле его представителя не ходатайствовал.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика Степанова М.В., надлежаще извещённая судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 14.03.2024 Степанова М.В. пояснила, что ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 5/6 долей принадлежат Кудрявцеву Э.В. Степанова М.В. в данной квартире не проживает, обстоятельства затопления ей не известны. На данный момент в квартире живёт и ремонт делал сын Кудрявцева Э.В. Сам Кудрявцев Э.В. фактически живёт по другому адресу. Он страдает серьёзными заболеваниями, не выходит из дома. Степанова М.В. не оспаривала исковые требования Караваевой А.В. в 1/6 доле от общей суммы заявленных требований, соответствующей её доле в праве собственности на квартиру, произвела в судебном заседании выплату истцу 3192 руб. 65 коп.

Истцом Караваевой А.В. направлено в суд письменное ходатайство об уменьшении исковых требований к Кудрявцеву Э.В. до 16128 руб. 28 коп., с учётом произведённой Степановой М.В. выплаты в сумме 3192 руб. 65 коп.

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «<данные изъяты>» 16.07.2023 в 22 ч. 55 мин. обратилась Караваева А.В., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что льётся вода из расположенной выше квартиры. В рамках выполнения заявки в квартире № зафиксировано, что снят смеситель на кухне, установлена заглушка, вода капает с заглушки. Составлен акт о заливе.

Из акта от 16.07.2023 осмотра квартиры по адресу: <адрес>, выполненного комиссией в составе представителей ООО УК «<данные изъяты>», следует, что квартира расположена: на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома, 1975 года постройки. На момент визуального осмотра № установлено: кухня площадью <данные изъяты> кв.м, потолок окрашен водоэмульсионным составом, на котором обнаружены сырые следы протеканий ( в месте расположения раковины, вдоль потолка ), вздутий отделочных слоев не выявлено. Стены, оклеенные бумажными обоями, повреждений не имеют, темные пятна отсутствуют. Напольное покрытие повреждений не имеет. Предметы интерьера и электрические приборы повреждений не имеют. Напольное покрытие без повреждений. Остальные помещения квартиры повреждений не имеют. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате протекания заглушки в кв.№, расположенной этажом выше. Данная заглушка установлена силами собственника кв.№ на разводящую трубу холодного водоснабжения (после крана). Акт составлен в трех экземплярах, один передан собственнику квартиры №<данные изъяты>, второй передан собственнику квартиры №<данные изъяты>, третий хранится в ООО УК «<данные изъяты>».

По заключению №3084/23 от 29.09.2023, составленному ООО «Профит», размер затрат на устранение повреждений от затопления квартиры по адресу: <адрес> ( следов протечки в виде пятен на потолке ), составляет 6955 руб. 94 коп.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кудрявцеву Э.В. ( 5/6 долей ) и Степановой М.В. ( 1/6 доля ).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Кудрявцев Э.В.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Караваевой А.В. и её детям Караваеву К.В., ФИО9.

Согласно договору от 27.09.2023, акту выполненных работ-услуг от 29.09.2023, квитанции, стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 руб. Данная сумма полностью уплачена Караваевой А.В. ООО «Профит».

Согласно договору от 16.10.2023, квитанции, стоимость услуг по составлению искового заявления - 3500 руб. Данная сумма полностью уплачена Караваевой А.В. ИП <данные изъяты>.

В материалах дела имеются квитанции об уплате Караваевой А.В. госпошлины в сумме 700 руб., почтовых услуг по направлению копии иска ответчику Кудрявцеву Э.В. в сумме 165 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кудрявцеву Э.В. и Степановой М.В., не надлежаще исполнялась их обязанность по содержанию принадлежащего ответчикам имущества, было допущено наличие неплотно установленной сантехнической заглушки в квартире при проведении ремонта, что привело к протечке воды.

В результате указанного нарушения причинены повреждения имуществу истца Караваевой А.В., а именно квартире №№, расположенной по тому же адресу.

Сам факт причинения вреда и наличие причинной связи между причинением вреда имуществу истца и ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчиков подтвержден вышеуказанными материалами дела. Доказательств, опровергающих данный вывод, стороной ответчиков не предоставлено.

Сумма ущерба установлена судом на основании заключения №3084/23 от 29.09.2023, составленного ООО «Профит», составляет 6955 руб. 94 коп. Оснований не доверять данному заключению у суда нет. Каких-либо доказательств и доводов по данному вопросу ответчиками также не предоставлено.

С учетом принадлежности квартиры №№ на праве долевой собственности Кудрявцеву Э.В. ( 5/6 долей ) и Степановой М.В. ( 1/6 доля ), обязанность по возмещению причиненного истцу Караваевой А.В. ущерба следует возложить на данных ответчиков также пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

При этом ответчиком Степановой М.В. пропорционально её доле в праве собственности на квартиру в судебном заседании выплачены истцу Караваевой А.В. денежные средства в сумме 3192 руб. 65 коп. Указанное возмещение включает в себя компенсацию ущерба и судебные расходы. Материальных претензий к Степановой М.В. истец не имеет, ею произведено соответствующее уменьшение исковых требований, адресованных Кудрявцеву Э.В.

В связи с этим, у суда не имеется в настоящее время оснований для взыскания в пользу истца каких-либо средств с ответчика Степановой М.В.

Исходя из принадлежащей ответчику Кудрявцеву Э.В. доли в праве собственности на квартиру ( 5/6 ) с него в пользу истца следует взыскать возмещение материального ущерба в сумме 5 796 руб. 61 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворении исковых требований с ответчика Кудрявцева Э.В. в пользу истца следует взыскать пропорционально его доле ( 5/6 ) в праве собственности на квартиру 5/6 понесенных истцом судебных расходов:

на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб. ( 5/6 от 6000 руб. ),

по оплате юридических услуг при составлении иска в сумме 2916 руб. 66 коп. ( 5/6 от суммы расходов по оплате юридических услуг по составлению иска – 3500 руб., размер которых, по мнению суда, соответствует требованиям разумности ),

возврат госпошлины в сумме 333 руб. 33 руб. ( 5/6 долей от суммы госпошлины 400 руб.; госпошлина в сумме 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, взысканию с ответчика не подлежит).

Почтовые расходы в сумме 165 руб. подлежат взысканию полностью, так как почтовая корреспонденция направлялась истцом только ответчику Кудрявцеву Э.В. Степанова М.В. была привлечена к участию в деле по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Караваевой Анны Викторовны ( СНИЛС <данные изъяты> ) к Кудрявцеву Эдуарду Владимировичу ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Караваевой Анны Викторовны с Кудрявцева Эдуарда Владимировича возмещение материального ущерба в сумме 5 796 руб. 61 коп., а также судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 333 руб. 33 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., по оплате юридических услуг при составлении иска в сумме 2916 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 165 руб., всего в сумме 14 211 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Караваевой Анне Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья