Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-10/2024; 11-160/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Поднебесова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи – Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Трейд-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2023 о возвращении заявления об изготовлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-2447/2023 по иску ООО МКК «Трейд-Инвест» к Зубкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности была вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

02.11.2023 в адрес мирового судьи от представителя ООО МКК «Трейд-Инвест» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Определением от дата мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области возвратил вышеуказанное заявление об изготовлении мотивированного решения, сославшись на пропуск истцом срока подачи данного заявления, также указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с доводами суда, представителем ООО МКК «Трейд-Инвест» была подана частная жалоба на определение от дата, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, поскольку считает, что срок на подачу заявления о составлении и выдаче мотивированного решения не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-2447/2023 по иску ООО МКК «Трейд-Инвест» к Зубкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности была вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ООО МКК «Трейд-Инвест» в судебном заседании дата участие не принимал, следовательно, установленный п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок истек дата, тогда как с соответствующим заявлением истец обратился дата, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

Вопреки мнению заявителя, возможность составления мотивированного решения по делу не поставлена законодателем в зависимость от факта получения (или неполучения) копии его резолютивной части.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, суд апелляционной инстанции учитывает, что у мирового судьи имелись все основания для возвращения заявления истцу, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано за пределами установленного законом срока и не содержало просьбу о его восстановлении.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Ссылка в жалобе на уважительность причин пропуска процессуального срока не может являться основанием для отмены обжалуемых определений поскольку с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, указанные обстоятельства могли быть предметом оценки мирового судьи при обращении истца с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

Вывод судов о пропуске обществом срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда является верным, основанным на вышеприведенных нормах процессуального закона.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2023 о возвращении заявления ООО МКК «Трейд-Инвест» об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2447/2023 по иску ООО МКК «Трейд-Инвест» к Зубкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Трейд-Инвест» – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: