Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 29.09.2023

                                  Дело № 1-316/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 15 ноября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., Гусева М.Е.,

представителя потерпевшего Ч.А.А.,

подсудимой Воробьевой Р.С.,

защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьевой Раисы Семеновны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. <***> <***> <***>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <***> <***>, ранее судимой:

1) 28 сентября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка Алнашского района УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Р.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 24 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут неустановленное лицо и Воробьева Р.С., находясь в автомобиле неустановленной марки, стоявшем в 40 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа в торговый центр «Рояль+», который расположен по адресу: Удмуртская Республика, <***>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Воробьева Р.С. должна была выступить в качестве заемщика и при оформлении займа в ООО МФК «<данные изъяты>!», предоставить заведомо ложные сведения, вымышленные неустановленным лицом о том, что Воробьева Р.С. работает на швейной фабрике <***> Республики, получает заработную плату в размере от 40000 до 50000 рублей, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а также назвать абонентский номер, на который должен позвонить сотрудник банка для того, чтобы удостовериться в достоверности информации, предоставленной Воробьевой Р.С. с целью получения денежного микрозайма. Неустановленное лицо в свою очередь, кроме того, что придумало и предоставило Воробьевой Р.С. заведомо ложные сведения, должно было показать местонахождение офиса ООО МФК «<данные изъяты>!», в котором Воробьева Р.С. должна была оформить микрозайм.

Реализуя задуманное, 24 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Воробьевой Р.С., из корыстных побуждений, действуя умышленно, привело последнюю к дополнительном офису ООО МФК «<данные изъяты>!», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где действуя согласованно с Воробьевой Р.С., осталось ждать у здания, а Воробьева Р.С., действуя согласованно с неустановленным лицом, прошла в офис ООО МФК «<данные изъяты>!», где путем обмана руководителя офиса Н.Н.А., выразила свое желание получить денежный микрозайм в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Воробьева Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, 24 апреля 2023 года не позднее 15 часов 15 минут, находясь в дополнительном офисе ООО МФК «<данные изъяты>!», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью получения денежного микрозайма предоставила сотруднику ООО МФК «<данные изъяты>!» Н.Н.А. паспорт гражданина РФ на свое имя, и при заполнении анкеты умышленно указала заведомо ложные сведения о своем месте работы, размере заработной платы, данные работодателя, его абонентский номер, адрес проживания и установочные данные своего сожителя, введя тем самым Н.Н.А. в заблуждение относительно своей финансовой возможности погасить микрозайм. После чего, в указанный период времени Н.Н.А. в присутствии Воробьевой Р.С. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, предоставленный Воробьевой Р.С., на который ответило неустановленное лицо, действовавшее с последней группой лиц по предварительному сговору, представившееся начальником производства швейной фабрики <***>, и сообщило Н.Н.А. заведомо ложную информацию о том, что Воробьева Р.С. трудоустроена на протяжении длительного времени на швейной фабрике, а также подтвердило заведомо ложную информацию о её доходе.

Н.Н.А., не догадываясь о преступных намерениях Воробьевой Р.С. и действовавшего совместно с ней группой лиц по предварительному сговору неустановленного лица, заключила между ООО МФК «<данные изъяты>!» и Воробьевой Р.С. договор потребительского микрозайма №*** на сумму 20 000 рублей 00 копеек сроком на 11 месяцев. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на открытый в АО КБ «<данные изъяты>!» на имя Воробьевой Р.С. банковский счет в 15 часов 15 минут 24 апреля 2023 года. Получив банковскую карту, Воробьева Р.С. в 15 часов 43 минуты 24 апреля 2023 года посредством банкомата самообслуживания «ВТБ», установленного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, обналичила микрозайм в сумме 20 000 рублей 00 копеек и обратила в свою собственность, после чего, в этот же день распорядилась денежными средствами совместно с неустановленным лицом.

Своими преступными действиями неустановленное лицо и Воробьева Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО МФК «<данные изъяты>!» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Воробьева Р.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева Р.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Воробьевой Р.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Воробьева Р.С. совершила преступление, относящееся в категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на момент совершения преступления не судима. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимой, преклонный возраст и состояние здоровья свекрови подсудимой, за которой последняя осуществляет уход, состояние здоровья дочери и внучки подсудимой, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Воробьевой Р.С. подлежит назначению в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (отношения собственности) суд не усматривает оснований для применения в отношении совершенного Воробьевой Р.С. преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление Воробьевой Р.С. совершено до ее осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Алнашского района от 28 сентября 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить Воробьевой Р.С. рассрочку выплаты штрафа на срок 04 месяца равными долями.

Представителем потерпевшего АО КБ «<данные изъяты>!» М.В.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьевой Р.С. причиненного в результате преступления ущерба в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

С учетом признания гражданского иска Воробьевой Р.С., доказанности вины подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимой материального ущерба в пользу представителя потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воробьеву Раису Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 28 сентября 2023 года, назначить Воробьевой Р.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями ежемесячно на срок 04 (четыре) месяца, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Можгинский», л/сч. 04131А67460),

КПП 183901001 ИНН 1839004456

Код ОКТМО 94730000

Счет получателя 40101810922020019001

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика

БИК 049401001

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Воробьевой Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО КБ «<данные изъяты>!» к Воробьевой Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Раисы Семеновны в пользу АО КБ «<данные изъяты>!» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Воробьевой Р.С., а именно прицеп от мотоблока 2015 года выпуска - сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденной материального ущерба в пользу АО КБ «<данные изъяты>!».

Вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись      судья Ф.Э. Сундуков