Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-70/2023;) от 15.11.2023

Дело № 11-2/2024

УИД 21MS0014-01-2023-002254-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОАО «АФК») (ныне Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в мировой суд с иском к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Андреевой Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 76016 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности, которое ответчиком осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20958 руб. 34 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633 руб.88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5753 руб. 67 коп., а также с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 руб., почтовые расходы в размере 173 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Андреевой Г.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом ООО ПКО «АФК» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, указывается, что мировым судьей ошибочно применен срок исковой давности.

Представитель ответчика Андреевой Г.Н. – Алексеев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы истца отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Алексеева А.В., проверив законность решения мирового суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Андреевой Г.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на имя ответчика открыл счет №, перечислив на него кредит в размере 60000 руб. 00 коп., со сроком предоставления денежных средств на 36 месяцев, под 39,9% годовых.

Кредит, по условиям договора, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 05 числа каждого месяца с декабря 2017 года по ноябрь 2017 года, размер ежемесячных платежей составляет 3642 руб. 99 коп., размер последнего платежа – 3579 руб. 90 коп. (пункт 4.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий кредитного договора ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы кредита, подлежащей возврату; сумму процентов за пользование кредитом за расчетный период; сумму плат, предусмотренных кредитным договором (комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по договору, сформировалась в период пользования ответчицей кредитом задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (с даты просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76016 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору № уступки прав (требований) уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК»).

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи ошибочным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не был установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Андреевой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76016 руб. 88 коп.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы судебным приказом 55058 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с данным исковым заявлением.

Принимая во внимание 3-х летний период срока исковой давности, а также период судебной защиты в приказном порядке, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем соответствующие доводы ответчика о его пропуске подлежат отклонению. ООО ПКО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском, предъявлена к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору по платежам, срок возврата которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно расчету истца задолженность Андреевой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 345 руб. 89 коп., в том числе: 20958 руб. 34 коп. – основной долг, 14633 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5753 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, изучив выписку по счету, суд полагает расчет задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств исполнения условий договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию:

сумма основного долга в размере 20958 руб. 34 коп.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633 руб. 88 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5753 руб. 67 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем истцом, как в исковом заявлении, так и впоследствии при рассмотрении дела, начало периода, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (пункт 5 просительной части иска), не указан, расчет этих процентов как минимум на день подачи иска в суд не произведен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части суд не находит.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему делу истцом заявлены ко взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 1441 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков досудебной претензии и искового заявления в сумме 173 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований представлены платежные поручения, список заказных почтовых отправлений.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов в полном объеме, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым

взыскать с Андреевой Г.Н. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки;

проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 88 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

почтовые расходы в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 73 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Андреевой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.М. Андреева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.