Решение по делу № 1-3/2021 от 28.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 31, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тихоокеанцев д.20-б <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> в период с 21 часа 10 минут <ДАТА5> до 02 часов 16 минут <ДАТА6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» в 1 километре в юго-западном направлении от ЗАО «ДХК Бор», расположенного по адресу  <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект 50 лет Октября д. 316, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО6>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> начальника МО МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции <ФИО7>, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», п. 27 должностной инструкции, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО8> <ДАТА8>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, дорожно-транспортного происшествия, находящийся в соответствии с постовой ведомостью ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на весенне-летний период, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО8> <ДАТА5>, при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти <ФИО6>, направленные на проверку и документирование сообщения о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности вышеуказанного сотрудника полиции, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО9>,  <ФИО10>, <ФИО11>, унижая честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес <ФИО6> оскорбительные выражения, в том числе в грубой и нецензурной форме, тем самым оскорбив последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

При ознакомлении с делом обвиняемым <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

<ДАТА3> постановлением суда особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с возражением государственного обвинителя, рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый        <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, после разъяснения положений статьи 51 Конституции России от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, после произошедшего неоднократно приносил извинения потерпевшему, выводы сделал, стыдно за содеянное. Проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, работает неофициально, доход примерно 50000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.Состояние опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезвым, то этого бы не совершил, все бы ограничилось простым разговором с полицейскими.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные им на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что он проживает по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тихоокеанцев д. 20 «б» кв. 74 совместно с <ФИО12>, которая в настоящее время беременна. <ДАТА5> он и его сожительница <ФИО12> были приглашены на годовщину свадьбы его друзей, на праздновании которой также присутствовал его знакомый <ФИО13> Е. Примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА5> после окончания мероприятия они поехали домой на автомобиле марки «Тойота Аурис», которым управляла <ФИО12> С ними в автомобиле поехал <ФИО13> Е., он и <ФИО13> Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая «Химкомбинат», примерно в 21 час. 15 мин., они увидели скопление машин, было много людей, в том числе были сотрудники ГИБДД. Они остановились на обочине правой полосы движения по направлению в сторону города <АДРЕС>, он вышел из машины, перешел дорогу и направился в сторону автомобиля сотрудников ГИБДД, чтобы поинтересоваться о случившемся, так как он является аварийным комиссаром. <ФИО13> Е. находился в машине. Когда он подошел к машине сотрудников ГИБДД, то увидел, что в машине находился один сотрудник ГИБДД и трое гражданских лиц - двое мужчин и женщина. Сотрудник ГИБДД находился в форменном обмундировании, позднее ему стало известно, что его зовут <ФИО6>, он у того спросил, что произошло, тот ответил, что занят, и чтобы он пошел и сам посмотрел. Ему показался ответ грубым, он стал пререкаться с сотрудником полиции. В этот момент подошел второй сотрудник ГИБДД, позднее ему стало известно, что это был <ФИО14> <ФИО6> сделал ему замечание и потребовал успокоиться, но он не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, стал оскорблять <ФИО6>, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полого органа», а также другими нецензурными словами, которые он уже не помнит. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот был в форменном обмундировании. Сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, он подошел к <ФИО6> почти вплотную, <ФИО6> оттолкнул его от себя. Он упал, и стал нецензурно спрашивать, зачем <ФИО6>  его толкнул. Когда он поднялся на ноги, из-за машины вышли два сотрудника ОМОН Управления Росгвардии и применили к нему физическую силу, одели на него наручники и увезли в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Момента, когда к ним подошел <ФИО13> Е., он не видел, он только видел, что того тоже задержали. Он искренне раскаивается в содеянном, он так поступил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы так не поступил. Он готов принести свои извинения <ФИО6>  и очень сожалеет (л.д. 68-72).

Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Государственной инспекции дорожного движения состоит с 2019 года, в органах МВД России работает с 2005 года, в его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения. <ДАТА5> он заступил на дежурство в 21 час 00 минут совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД <ФИО14> Когда они заступили на дежурство, дежурный дежурной части сообщил, что на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <АДРЕС> ГО <АДРЕС> края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Они прибыли на служебном автомобиле на место происшествия и увидели, что там работают два сотрудника ОСР ГИБДД по Приморскому краю, два сотрудника ОМОН Управления Росгвадии по Приморскому краю, также находились гражданские лица и участники ДТП. После установления обстоятельств ДТП он и <ФИО14> начали оформление ДТП. <ФИО14> начал осуществлять замеры расположения транспортных средств на проезжей части и отошел от служебного автомобиля на расстояние примерно 50 метров, а он остался в патрульном автомобиле и опрашивал <ФИО11>, рядом с ними находились, как позднее ему стало известно, <ФИО9> и <ФИО10> Примерно в 21 час. 20 мин. подъехала автомашина, из которой вышел мужчина, позднее ему стало известно, что это был <ФИО15>, и ушел в сторону расположения автомобилей после ДТП. Также из этой автомашины вышли женщина и мужчина, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, позднее ему стало известно, что это был <ФИО4>  В руках у мужчины была бутылка с пивом. <ФИО4> подошел к машине и стал интересоваться обстоятельствами ДТП. Он ответил, что занят, чтобы тот сам прошел и посмотрел, на что мужчина стал вести себя агрессивно. В этот момент пришел <ФИО14>, который видел и слышал происходящее. Женщина, которая была с <ФИО4>, пыталась успокоить того, но тот не реагировал. <ФИО4> начал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полого органа», а также другими нецензурными словами, которые он уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании. Он неоднократно требовал у того прекратить противоправные действия, разъяснял тому, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность, но <ФИО4> не реагировал и продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО10> и <ФИО9> и незнакомой ему женщины. Он вышел из служебного автомобиля, <ФИО4> подошел к нему близко к лицу, перехватил бутылку с пивом, которую держал в руках, взяв ее за горлышко, и тогда он оттолкнул того от себя. Он разъяснил тому, что в случае, если тот не прекратит свои противоправные действия, то будет задержан. Тот не реагировал и продолжал его оскорблять, называя нецензурно, по смыслу - лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме. Женщина, которая была с <ФИО4>, просила, чтобы того простили, она кричала очень громко. В этот момент <ФИО4>  пошел в сторону, где были расположены автомобили, участвовавшие в ДТП.  На крик прибежали два сотрудника ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю, которые применили к <ФИО4> специальные средства в виде наручников, после чего к ним подбежал <ФИО15>, который выражался грубой нецензурной бранью в ходе разговора, при этом сотрудников полиции не оскорблял.  <ФИО4> и <ФИО15> были доставлены в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА5> около 20 час. на мобильный телефон ее супруга <ФИО16> позвонил <ФИО11> и сообщил, что на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», тот попал в дорожно-транспортное происшествие. Ее супруг предложил свою помощь, и они подъехали на место ДТП. Там они подошли к <ФИО11>, его автомобиль марки «Nissan Xtrail» имел сильные повреждения, автомобиль марки «Toyota Alphard» второго участника ДТП находился на расстоянии около 100 метров, в основном все сотрудники полиции находились возле автомобиля второго участника ДТП. К ним подъехали двое сотрудников ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на служебном автомобиле со знаками различия, сотрудники находились в форменном обмундировании, составляли соответствующие документы. Один сотрудник делал замеры ДТП, как позднее ей стало известно, это был <ФИО14>, а второй сотрудник опрашивал <ФИО17>, как позднее ей стало известно, это был <ФИО6> Она и ее супруг находились рядом с ними. Через некоторое время на белой машине, марку и название автомобиля она не запомнила, подъехали двое мужчин и женщина. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как позднее ей стало известно, <ФИО15>, пошел в сторону расположения автомобиля <ФИО17>, а второй мужчина, как позднее ей стало известно, <ФИО4>, вышел из машины и направился в их сторону. <ФИО4>, не подходя к служебной машине, на расстоянии примерно двух метров остановился. Тот стал интересоваться случившемся, находился в возбужденном и враждебно настроенном состоянии, в руках держал бутылку пива, очень дерзко и громко разговаривал, жестикулировал руками. В этот момент из белой машины вышла женщина и попыталась успокоить <ФИО4>, но тот не реагировал.  <ФИО6> сказал, что занят и что и так все видно и чтоб тот посмотрел сам. <ФИО4> стал нецензурно пререкаться с сотрудником полиции. Подошел второй сотрудник ДПС <ФИО14> <ФИО6> сделал <ФИО4> замечание и потребовал успокоиться, но тот не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и стал оскорблять <ФИО6>, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полого органа», а также другими нецензурными словами, которые она уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании.  <ФИО4> говорил, чтобы <ФИО6> вышел из служебного автомобиля, явно провоцировал сотрудника полиции на драку. Сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, <ФИО4> подошел к <ФИО6> почти вплотную, <ФИО6> оттолкнул от себя <ФИО4>, <ФИО4> упал и стал нецензурно спрашивать, зачем <ФИО6>  его толкнул. В этот момент <ФИО6> направился в сторону, где располагался автомобиль <ФИО17>  <ФИО4> кричал в сторону <ФИО6> грубой нецензурной бранью называл, по смыслу - лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, и направился вслед за <ФИО6> В этот момент из-за машины вышли два сотрудника ОМОН Управления Росгвардии и задержали <ФИО4>, одели на него наручники и увезли в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Как задерживали <ФИО18>, она не видела, также она не слышала, что бы тот оскорблял сотрудников полиции (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА5> около 20 час. ему на мобильный телефон позвонил друг <ФИО11> и сообщил, что на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», тот попал в дорожно-транспортное происшествие. Он предложил свою помощь и совместно с супругой <ФИО9> подъехал на место ДТП. Автомобиль <ФИО11> марки «Nissan Xtrail» имел сильные повреждения, автомобиль марки «Toyota Alphard» второго участника ДТП находился на расстоянии около 100 метров, в основном все сотрудники полиции находилось возле автомобиля второго участника ДТП. Примерно в 21 час. к ним подъехали двое сотрудников ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на служебном автомобиле со знаками различия, сотрудники находились в форменном обмундировании, составляли соответствующие документы. Один сотрудник делал замеры ДТП, как позднее ему стало известно, это был <ФИО14>, второй сотрудник опрашивал <ФИО17>, как позднее ему стало известно, это был <ФИО6> Он и его супруга находились рядом с теми. Примерно в 21 час. 10 мин. на белой машине, марку и название автомобиля он не запомнил, подъехали двое мужчин и женщина. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как позднее ему стало известно, <ФИО15>, пошел в сторону расположения автомобиля <ФИО17>, а второй мужчина, как позднее ему стало известно, <ФИО4>, вышел из машины и направился в их сторону. <ФИО4>, не подходя к служебной машине, на расстоянии примерно двух метров остановился. Тот стал интересоваться случившимся, при этом находился в возбужденном и враждебно настроенном состоянии, в руках у того была бутылка пива, тот очень дерзко и громко разговаривал, жестикулировал руками. В этот момент из белой машины вышла женщина, попыталась успокоить <ФИО4>, но тот не реагировал.  <ФИО6> сказал, что он занят, что и так все видно и чтобы тот посмотрел сам. <ФИО4> стал нецензурно пререкаться с сотрудником полиции. Подошел второй сотрудник ДПС <ФИО14> <ФИО6> сделал <ФИО4> замечание и потребовал успокоиться, но тот не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, стал оскорблять <ФИО6>, называя того нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полого органа», а также другими нецензурными словами, которые он уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании.  <ФИО4> говорил, чтобы <ФИО6> вышел из служебного автомобиля, явно провоцировал сотрудника полиции на драку. Сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, <ФИО4> подошел к <ФИО6> почти вплотную, <ФИО6> оттолкнул от себя <ФИО4> и направился в сторону, где располагался автомобиль <ФИО17>  <ФИО4> в этот момент кричал в сторону <ФИО6> грубой нецензурной бранью, называл, по смыслу - лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме. И направился вслед за <ФИО6> Из-за машины вышли два сотрудника ОМОН Управления Росгвардии и задержали <ФИО4>, одели на того наручники и увезли в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Как задерживали <ФИО18>, он не видел. Также он не слышал, чтобы тот оскорблял сотрудников полиции (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА5> около 20 час. он попал в дорожно-транспортное происшествие. Он позвонил своему другу <ФИО9> В. и сообщил о том, что на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», он попал в ДТП. Тот предложил свою помощь и подъехал на место ДТП совместно со своей супругой. Его автомобиль марки «Nissan Xtrail» имел сильные повреждения, автомобиль марки «Toyota Alphard» второго участника ДТП находился на расстоянии около 100 метров, в основном все сотрудники полиции находилось возле автомобиля второго участника ДТП. К ним подъехали двое сотрудников ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на служебном автомобиле со знаками различия, сотрудники находились в форменном обмундировании, составляли соответствующие документы. Один сотрудник делал замеры ДТП, как позднее ему стало известно, это был <ФИО14>, второй сотрудник <ФИО6> опрашивал его об обстоятельствах ДТП. <ФИО9> В. совместно со своей супругой <ФИО9> Н. находились рядом с ними. Через некоторое время на белой машине, марку и название автомобиля он не запомнил, подъехали двое мужчин и женщина. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как позднее ему стало известно, <ФИО15>, пошел в сторону его автомобиля. Второй мужчина, как позднее ему стало известно, <ФИО4>, вышел из машины и направился в их сторону. <ФИО4>, не подходя к служебной машине, на расстоянии примерно двух метров, остановился. Тот стал интересоваться случившимся, находился в возбужденном и враждебно настроенном состоянии, в руках держал бутылку пива, очень дерзко и громко разговаривал, жестикулировал руками. В этот момент из белой машины вышла женщина и попыталась успокоить <ФИО4>, но тот не реагировал.  <ФИО6> сказал, что занят и что и так все видно, и чтоб тот посмотрел сам. <ФИО4> стал нецензурно пререкаться с сотрудником полиции. Подошел второй сотрудник ДПС <ФИО14> <ФИО6> сделал <ФИО4> замечание и потребовал успокоиться, но тот не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять <ФИО6>, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полого органа», а также другими нецензурными словами, которые он уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании.  <ФИО4> говорил, чтобы <ФИО6> вышел из служебного автомобиля, тем самым явно провоцировал сотрудника полиции на драку. Сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, <ФИО4> подошел к <ФИО6> почти вплотную, <ФИО6> оттолкнул от себя <ФИО4>, <ФИО4> упал и стал нецензурно спрашивать, зачем <ФИО6>  его толкнул. В этот момент <ФИО6> направился в сторону, где располагался его автомобиль. <ФИО4> кричал в сторону <ФИО6> грубой нецензурной бранью, называл того, по смыслу - лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме. И направился вслед за <ФИО6> Из-за машины вышли два сотрудника ОМОН Управления Росгвардии и задержали <ФИО4>, одели на него наручники и увезли в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Как задерживали <ФИО18>, он не видел. Также, он не слышал, чтобы тот оскорблял сотрудников полиции. <ФИО4> оскорблял <ФИО6>, так как <ФИО6> находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся сотрудником полиции. <ФИО4> выражал явное неуважение к тому как к представителю власти (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в органах МВД России он работает с 2004 года, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. <ДАТА5> он заступил на дежурство в 21 час. совместно с <ФИО6> При заступлении на дежурство дежурный дежурной части сообщил, что на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, произошло дорожно-транспортное происшествие. В 21 час 10 мин. <ДАТА5> они прибыли на место и там увидели, что на месте работают два сотрудника ОСР ГИБДД по Приморскому краю, два сотрудников ОМОН Управления Росгвадии по Приморскому краю, также находились гражданские лица, которые являлись участниками ДТП, <ФИО9> и <ФИО11>, и другие лица, которые ему не знакомы. После установления обстоятельств ДТП он и <ФИО6> начали оформление ДТП. Он рисовал схему ДТП, а <ФИО6> опрашивал участников ДТП.  Он начал осуществлять замеры расположения, отошел от служебного автомобиля на расстояние примерно 50 метров. <ФИО6>  остался в патрульном автомобиле. Примерно в 21 час. 20 мин. он услышал крики возле патрульного автомобиля, на котором они приехали на место ДТП.  Он подошел к служебному автомобилю и увидел, что <ФИО6> разговаривает с мужчиной, позднее ему стало известно, что это <ФИО4>, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, на законные требования <ФИО6> прекратить тот не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полового органа», сравнивал с животными, а также другими нецензурными словами,  которые он уже не помнит. <ФИО4> это громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку они находились в форменном обмундировании. <ФИО6> разъяснял <ФИО4>, что находится при исполнении должностных обязанностей и что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Там же находился еще один мужчина, позднее ему стало известно, что это <ФИО15>, который выражался грубой нецензурной бранью в ходе разговора, но сотрудников полиции не оскорблял.  После чего к <ФИО4> была применена физическая сила сотрудниками ОМОН Управлении Росгвадии по Приморскому краю. <ФИО4> и <ФИО15> были доставлены в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. То, как <ФИО4> оскорблял сотрудников полиции, также слышали <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10>, которые находились рядом со служебным автомобилем. <ФИО4> осознанно оскорблял <ФИО6>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, называя его нецензурными словами, порочащими честь и достоинство сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА5> он был на годовщине свадьбы его друзей, там же присутствовал его знакомый <ФИО4> с сожительницей по имени Мария. Около 20 час. 30 мин. <ДАТА5>, после окончания мероприятия, он сел в автомобиль <ФИО4>, за рулем которого была Мария, поскольку она не выпивала, а он и <ФИО4> находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проезжали «Химкомбинат», примерно в 21 час. 15 мин. они увидели скопление машин, было много людей и сотрудники ГИБДД. <ФИО4> попросил Марию остановиться. Когда они остановились, <ФИО4> вышел из машины, перешел дорогу и направился в сторону автомобиля сотрудников ГИБДД. Он остался в машине. Спустя 5 минут он вышел из машины, чтобы посмотреть, где находится <ФИО4>, и направился за <ФИО4> Когда шел, слышал, что возле служебного автомобиля происходит конфликт, также там было много людей. Когда он подошел к служебному автомобилю, то нецензурно спросил у <ФИО4>, зачем тот там стоит, и сказал ему, что надо ехать дальше. <ФИО4>  в это время разговаривал на повышенных тонах с сотрудником ГИБДД, стоя возле служебного автомобиля, рядом с ними находились еще и гражданские люди, сколько, он не помнит. О чем разговаривал <ФИО4> с сотрудником ГИБДД, он не слышал, но понимал, что происходил конфликт. В этот момент к нему подбежали двое сотрудников ОМОН, которые были в масках, и ему одели наручники. Он увидел, что <ФИО4> чуть поодаль от него лежит на земле. Оскорблял ли <ФИО4> сотрудников полиции, он не слышал, где в этот момент находилась Мария, он не помнит. Его и <ФИО4> доставили в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств. Он плохо помнит произошедшие события в тот вечер, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от задержания (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля <ФИО20>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в должности командира первого оперативного отделения второго оперативного взвода второй оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю он состоит с <ДАТА9> На основании приказа начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю <НОМЕР> дсп от <ДАТА10>, работая с ОСР ГИБДД по Приморскому краю, он и полицейский боец-высотник второго оперативного отделения второго оперативного взвода четвертой оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО21> <ДАТА5> выехали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края. Примерно 21 час. 10 мин. <ДАТА5> прибыли на место двое сотрудников ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на патрульном автомобиле, как позднее ему стало известно, это были <ФИО14> и <ФИО6>, которые устанавливали обстоятельства ДТП.  Примерно в 21 час. 20 мин. он услышал крики возле патрульного автомобиля указанных сотрудников. Он и <ФИО21> подошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС. Там находились двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, как позднее ему стало известно, это были <ФИО15> и <ФИО4> <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, на законные требования <ФИО6> прекратить тот не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полового органа», сравнивал с животными, а также другими нецензурными словами,  которые он уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании. <ФИО6> разъяснял <ФИО4>, что тот находится при исполнении должностных обязанностей и что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. При этом находились еще гражданские лица, как позднее ему стало известно, это были <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10> К <ФИО15> и <ФИО4> была применена физическая сила, после чего те были доставлены в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. <ФИО4> осознанно оскорблял <ФИО6>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, называя его нецензурными словами, порочащими честь и достоинство сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля <ФИО21>, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в должности полицейского бойца-высотника второго оперативного отделения второго оперативного взвода четвертой оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю состоит с апреля 2019 года. В должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. На основании приказа начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю <НОМЕР> дсп от <ДАТА10>, работая с ОСР ГИБДД по Приморскому краю, он и  командир первого оперативного отделения второго оперативного взвода второй оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО20> <ДАТА5> выехали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края. Примерно 21 час. 10 мин. <ДАТА5> прибыли на место двое сотрудников ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на патрульном автомобиле, как позднее ему стало известно, это были <ФИО14> и <ФИО6>, которые устанавливали обстоятельства ДТП. Примерно в 21 час. 20 мин. он услышал крики возле патрульного автомобиля указанных сотрудников. Он и <ФИО20> подошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где находились двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, как позднее ему стало известно, это были <ФИО15> и <ФИО4> <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, на законные требования <ФИО6> прекратить тот не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, называя его нецензурно, по смыслу - «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивом в грубой форме, мусором, предлагал пройти в сторону мужского полового органа», сравнивал с животными, а также другими нецензурными словами,  которые он уже не помнит. <ФИО4> громко кричал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку тот находился в форменном обмундировании. <ФИО6> разъяснял <ФИО4>, что тот находится при исполнении должностных обязанностей и что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. При этом находились еще и гражданские лица, как позднее ему стало известно, что это были <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10> К <ФИО15> и <ФИО4> была применена физическая сила, после чего те были доставлены в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. <ФИО4> осознанно оскорблял <ФИО6>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, называя его нецензурными словами, порочащими честь и достоинство сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 109-111).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 369 километре автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» в 1 километре в юго-западном направлении от ЗАО «ДХК Бор», находящегося по адресу  <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект 50 лет Октября д. 316 (л.д. 47-49);

- протоколом проверки показаний на месте <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого и показал, как он унижал честь и достоинство представителя власти <ФИО6> и высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, в том числе в грубой и нецензурной форме (л.д. 73-78);

- протокол явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> добровольно сообщил о том, что с 20 час. <ДАТА5> до 02 час.  <ДАТА6>, находясь на участке местности, расположенном на 369 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <АДРЕС> ГО <АДРЕС> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО6> (л.д. 59);

- постовой ведомостью ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на <ДАТА5>, согласно которой <ДАТА5> <ФИО6> и <ФИО14>  находились на обязательном закрытии очага аварийности с 12.00 до 17.00 360-367 км. автодороги Осиновка-Рудная Пристань на маршруте 5413 (л.д. 129);

- приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> начальника МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которого <ФИО6> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА7> (л.д. 131);

- должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, которой установлены права, обязанности и ответственность последнего как сотрудника полиции (л.д. 135-140).

Исследовав и сопоставив друг с другом в ходе судебного следствия  доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО4> в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность <ФИО4> в совершении преступления, указанного в описательной части.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку все допросы подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний по процедуре проведенных следственных действий и по содержанию показаний не заявлял.

<ФИО4> разъяснялись предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании после оглашения показаний, данных <ФИО4> в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического давления со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что имеются все объективные обстоятельства, достаточные для квалификации действий <ФИО4> по ст. 319 УК РФ: оскорбительность высказываний подсудимого и их направленность именно в адрес потерпевшего <ФИО6>; связанность этих оскорблений с действиями потерпевшего как представителя власти; их публичность, поскольку данные оскорбления высказывались в присутствии других лиц - <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>; высказывание оскорблений в неприличной форме, унижавшей честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, дискредитировавшей его перед посторонними людьми.

Суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, имело место, совершил его подсудимый <ФИО4>, его вина выражается в форме прямого умысла.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава преступления и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, на учете у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.125, 127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, облегчало проявление агрессии, дестабилизировало его поведение, что подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, пояснившего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Мировой судья                                                           <ФИО1>