Решение по делу № 5-142/2022 от 22.07.2022

Дело № 5-142/2022

УИД 28МS0038-01-2022-000632-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Экимчан                                                                                                     22 июля 2022 год

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 Дмитриева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева Владимира Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1020 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил:

Васильев В.В. в период с 00 часов 01 минуты <ДАТА4> по 12:00 часов <ДАТА5>, по месту жительства - с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, незаконно хранил оружие марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска, по разрешению РОХа <НОМЕР>, выданному Отделением ЛРР (офис приема по с. <АДРЕС> Увал и <АДРЕС> району), срок действия которого истёк <ДАТА4>. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, в отношении него <ДАТА5> возбуждено административное производство по ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Васильев В.В. для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Мировым судьей его присутствие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным.

В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство Васильева В.В. удовлетворено, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое Административным Кодексом или законами субъекта РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение оружия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение упомянутого выше Закона <ДАТА7> Правительством РФ принято постановление <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об оружии, регламентирующей порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. <НОМЕР>», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28133628 ПР от <ДАТА5>, что в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, Васильев В.В. в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> по 12:00 часов в нарушение ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил оружие марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска, по разрешению РОХа <НОМЕР>, действительному до <ДАТА4>.

В ходе административного разбирательства <ДАТА5> Васильев В.В. пояснял, что он у него в собственности находятся три <ОБЕЗЛИЧЕНО> На указанное оружие у него имеются разрешения РОХа срок действия которых истек <ДАТА4>. Он знал, что в этом году сроки действия разрешений истекают, однако в связи с занятостью на работе, находясь на производственном участке в Тындинском районе, он не имел возможности выехать в с. <АДРЕС> для сдачи оружия. В настоящее время собирает все необходимы документы для продление РОХа. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Из разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного <ДАТА10> начальником отделения ЛРР (офис приема по с<АДРЕС>) на имя Васильева В.В. следует, что Васильев В.В. имел право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска, разрешение действительно до <ДАТА4>.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА5>, в связи с истечением действия РОХа у Васильева В.В. по месту его жительства (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2) было изъято ружьё марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска.

Сведений о вынесении решения о прекращении выданного Васильеву В.В. разрешения не имеется.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности виновности Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в осуществлении незаконного хранения по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия, выданного разрешения на его хранение, что подтверждается пояснениями Васильева В.В., данными в ходе административного разбирательства, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28133628 ПР от <ДАТА5>, протоколом изъятия оружия от <ДАТА5>, разрешением РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение оружия, выданного начальником отделения ЛРР (офис приема по с<АДРЕС>) <ДАТА10>, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, а также связанные с ним процессуальные документы, в отношении Васильева В.В. составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое их них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм административного закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что противоправные действия Васильева В.В. совершены так, как изложено в описательной части настоящего постановления.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля владельца оружия.

Васильев В.В. имел реальную возможность своевременно продлить разрешение на хранение и ношение оружия, однако вовремя не обратился с заявлением о продлении действия указанного разрешения. Следовательно, правонарушение совершено им виновно.

Приводимые Васильевым В.В. в объяснении доводы о том, что он своевременно не продлил разрешение на хранение и ношение оружия, поскольку находился на производственном участке в Тындинском районе и не имел возможности выехать в <АДРЕС> для сдачи оружия, не влекут освобождения его от административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство не освобождает лицо от обязанности соблюдать требования, установленные Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оружии». Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. <НОМЕР>», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Следовательно, Васильев В.В., которому был известен срок окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия (в выданном ему разрешении на хранение и ношение оружия содержится прямое указание на срок его действия), являясь владельцем оружия, должен был заранее подать соответствующее заявление в лицензионно-регистрирующий орган либо сдать оружие заблаговременно, что сделано им не было. Какие-либо препятствия для исполнения возложенной законом обязанности у Васильева В.В. отсутствовали. Доказательства объективной невозможности подачи заявления и необходимых документов для продления разрешения, в том числе в электронном виде, не представлены.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в действиях Васильева В.В. содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, мировой судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное Васильевым В.В. правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер

совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам, Васильев В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекается к административной ответственности впервые, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по материалам дела УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ранее Васильева В.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить Васильеву В.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации оружия.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Васильева Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации оружия.

Денежный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКТМО 10645000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012300, наименование банка: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (банка получателя) 011012100; кор. счет 40102810245370000015, КБК 90011601203010010140; УИН 0321411000002200004824897, наименование платежа: уплата штрафа по делу № 5-142/2022, <ДАТА11>

Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 1.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов.

Изъятое оружие марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2006 года выпуска, хранящееся в отделении КХО ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после вступления постановления в законную силу и получения соответствующего разрешения возвратить законному владельцу Васильеву В.В.

На постановление может быть подана жалоба в Селемджинский районный суд Амурской области, через Селемджинский районный судебный участок № 1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в Селемджинский районный суд Амурской области.

Мировой судья                                                                                                      Т.Н. Дмитриева