Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-1321/2023;) ~ М-1108/2023 от 26.09.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено <Дата>

№2-61/2024 (№2-1321/2023)

№___

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <Дата>

Партизанский городской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Кавалеровский», МВД России по <адрес> о снятии ареста на имущество, третье лицо – ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кавалеровский», МВД России по <адрес> о снятии ареста на имущество, указав, что постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от <Дата> наложен арест на имущество по уголовному делу №___- автомобиль марки ФИО13», государственный регистрационный знак №___ принадлежащий ФИО3. Согласно данного постановления суда по уголовному делу №___ было установлено, что ФИО3 принадлежит указанный выше автомобиль. Дознаватель отдела дознания МОМВД России «Кавалеровский» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - автомобиль марки «ФИО14», принадлежащий ФИО3 Однако собственником автомобиля марки ФИО16 года выпуска, государственный номер №___, является истец - ФИО2, который приобрел его в <Дата> году и поставил на регистрационный учет, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от <Дата>, вся документация оформлена надлежащим образом. Автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. За время пользования транспортным средством с <Дата> годы к административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства связанного с управлением транспортным средством не привлекался. С ФИО3 не знаком, автомобиль и документы на ТС ему не передавал. О наложении ареста на его транспортное средство узнал на сайте «ГОСУСЛУГИ». Из ответа МО МВД России «Ковалеровский» от <Дата> №___ он узнал, что в производстве ОД МО МВД Росси «Кавалеровский» находилось уголовное дело №___ по обвинению ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> автомобиль марки ФИО15 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, возвращен ФИО3, как законному владельцу. В ходе дознания также было установлено, на момент совершения преступления ФИО3 являлся собственником автомобиля марки ФИО17 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, который он приобрел у гражданина ФИО7 указанного в страховом полисе САО «ВСК» серия ЕЕЕ №___. На момент совершения преступления автомобиль марки ФИО18 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ не был переоформлен собственником надлежащим образом и в угоне не числился. Причины совпадения данных автомобиля ФИО3 и автомобиля истца не знает. Однако, данным арестом на ТС нарушены его права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом принадлежащим ему на законных основаниях, в связи с чем считает, что автомобиль марки «ФИО19», государственный регистрационный знак №___ принадлежащий ФИО2 подлежит освобождению от ареста.

Просит снять арест с принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля марки «ФИО20», государственный регистрационный знак №___ и снять запрет распоряжаться автомобилем марки «ФИО21 ФИО22», государственный регистрационный №___

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10 поддержали исковые требования, дополнив, что спорный автомобиль действительно в <Дата> году истец хотел продать выставив объявления о его продаже, однако в последующем передумал продавать автомобиль и чтобы его не беспокоили звонками потенциальные покупатели, указал на сайте о продаже автомобиля. Документы на автомобиль он никогда не терял, никому постороннему он не передавал свой автомобиль в пользование. <Дата> он попал в <адрес> на данном транспортном средстве в ДТП, где виновником аварии был водитель другой машины.

Представитель ответчика МО МВД России «Кавалеровский» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что <Дата> отделом дознания МО МВД России «Кавалеровский» в отношении ФИО3, возбуждено уголовное дело №___ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту управления автомобилем гр. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. <Дата> дознавателем отдела дознания МО МВД России «Кавалеровский» в помещении кабинета №___ этого же МО МВД в соответствии с ч.2 ст.45, ст.189, ст.190 УПК РФ по уголовному делу №___ допрошен в качестве подозреваемого гражданин ФИО3, который является третьим лицом по гражданскому делу по иску ФИО2 о снятии наложенного ареста на имущество по уголовному делу №___, а именно автомобиля марки «ФИО23», государственный регистрационный знак №___. В ходе допроса гражданин ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ФИО24 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, который он приобрел в <адрес> у ФИО7 (Данное лицо указано как страхователь в страховом полисе САО «ВСК» серия ЕЕЕ №___ от <Дата>) за 300 000 рублей. Согласно Федерального закона от <Дата> №___ - ФЗ в качестве дополнительной меры в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1., ст. 264.2, ст. 264.3 УК Российской Федерации, установлена возможность конфискации, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства. Так, введенный указанным Федеральным законом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК Российской Федерации, может быть конфисковано. Данная норма уголовного закона действует с <Дата>. В целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в ходе дознания были приняты меры к наложению ареста на имущество - автомобиль марки ФИО25 года выпуска, государственный регистрационный знак №___. Основание применения такой меры уголовно-правового характера как конфискация транспортного средства, позволит обеспечить соблюдение принципа, неотвратимости наказания за совершении преступлений, указанной категории, но и исключить нерадивых водителей, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья других лиц, из участников дорожного движения. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> автомобиль марки ФИО30 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ возвращен гражданину ФИО3, как законному владельцу. В ходе дознания также было установлено, что на момент совершения преступления гражданин ФИО3 являлся собственником автомобиля марки ФИО26 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, который он приобрел у гражданина ФИО7 указанного в страховом полисе САО «ВСК» серия ЕЕЕ №___. На момент совершения преступления автомобиль марки ФИО29 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ нем был переоформлен собственником гражданином ФИО3, надлежащим образом и в угоне не числился. Также согласно «скриншотов», то есть снимков экрана страниц сети Интернет, а именно официальных сайтов «Номерограмм» и «Дром» опубликована информация о том, что в ноябре <Дата> года автомобиль марки ФИО28 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ выставлен на продажу в <адрес> края, также на сайте имеется отметка о том, что вышеуказанный автомобиль был продан. Таким образом довод гр. ФИО2, о том, что на момент наложения Кавалеровским районным судом ареста на имущество - автомобиль марки ФИО27 года выпуска, государственный регистрационный №___ находился в его пользовании ставится под сомнения. Просит в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

        Представитель МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

        Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает вместе с истцом в Локомотивном депо по <адрес>, куда устроился в <Дата> году, они вместе ездят на работу на ст. «Восточная» <адрес>. Лет 7-8, может быть больше, истец ездит на автомобиле «ФИО31», государственный регистрационный №___, автомобиль из владения истца не выбывал, истца он постоянно видит в городе на этом автомобиле, так же автомобиль часто видит у дома истца и до настоящего времени автомобиль в пользовании у истца.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает по соседству с ФИО2, он часто на своей машине ФИО32, гос. рег. знак №___ подвозит своего и ее ребенка на тхэквондо, примерно с <Дата> года по настоящее время. Машину истец ставит во дворе, она ее видит утром и вечером, по дороге на работу и с работы.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она с ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 2003 года. У них в семье есть автомобиль ФИО33, гос. рег. знак №___, который зарегистрирован на ее мужа. Из владения супруга указанный автомобиль никогда не выбывал, он им пользуется по настоящее время, ездит на ней на работу, ее возит на работу. Ее супруг никому автомобиль ФИО34, гос. рег. знак №___ не передавал. В <адрес> они никогда не ездили.

        Выслушав истца ФИО2, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, ч.1 ст.140 ГПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <Дата> №___ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из представленных материалов следует, что в рамках уголовного дела №___, возбужденного в отношении ФИО3, на транспортное средство ФИО36, государственный регистрационный номер №___ наложен арест на основании постановления Кавалеровского районного суда от <Дата>, в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа.

Судом в Кавалеровском районном суде были запрошены из материала по ходатайству МО МВД России «Кавалеровский» о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №___ в отношении ФИО3: копия протокола допроса подозреваемого ФИО3 и копии документов, предоставленных дознавателем в качестве доказательств принадлежности автомобиля ФИО37, государственный регистрационный номер №___ ФИО3

Так же был сделан мировому судье судебного участка №___ Кавалеровского судебного района запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на автомобиль ФИО39 ФИО38, государственный регистрационный номер №___.

В ответ на запрос суда и из Кавалеровского районного суда и от мирового судьи судебного участка №___ Кавалеровского судебного района представлены копии в плохом качестве только свидетельства о регистрации ТС.

Приговором мирового судьи судебного участка №___ Кавалеровского судебного района <адрес> от <Дата> по делу №___ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ФИО40», с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у ФИО3, оставить у последнего, как у законного владельца. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Вместе с тем, согласно представленного истцом ФИО2 паспорта транспортного средства, а так же сведениям, представленным по запросу суда отделением №___ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с <Дата> по настоящее время собственником транспортного средства ФИО41, государственный регистрационный номер №___, является ФИО2

Согласно представленного истцом страхового полиса серии ХХХ №___ от <Дата>, собственником/ страхователем транспортного средства ФИО42, государственный регистрационный знак №___, мощность 130 л.с., год выпуска 1990, является ФИО2.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре транспортного средства ФИО44, государственный регистрационный знак №___ у здания Партизанского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, установлено совпадение номера на раме транспортного средства ФИО43, государственный регистрационный знак №___ с номером в представленном истцом в оригинале свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

В опровержение довода представителя ответчика МО МВД России «Кавалеровский» о том, что автомобиль был продан, истец указал, что действительно выставлял принадлежащее ему транспортное средство на продажу в сети Интернет на нескольких сайтах, однако от продажи отказался, а на сайтах поставил отметку о продаже автомобиля, чтобы его не беспокоили потенциальные покупатели. Фактически автомобиль по настоящее время находится в его постоянном пользовании. Данное обстоятельство так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8

Предоставленными по запросу суда материалами №___ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в районе <адрес> в <адрес> края с участием автомашины «ФИО45», государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО2, и автомашины «ФИО46» государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО9 так же подтверждается право владения спорным автомобилем истцом ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО9

Представитель МО МВД России «Кавалеровский» в возражениях на иск указывает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО3 были приняты меры к наложению ареста на имущество - автомобиль марки ФИО47 года выпуска, государственный регистрационный знак <Дата>. Основание применения такой меры уголовно-правового характера как конфискация транспортного средства, позволит обеспечить соблюдение принципа, неотвратимости наказания за совершении преступлений, указанной категории, но и исключить нерадивых водителей, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья других лиц, из участников дорожного движения

Действительно, Федеральным законом от <Дата> №___ - ФЗ в качестве дополнительной меры в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.2, ст. 264.3 УК Российской Федерации, установлена возможность конфискации, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства. Указанным Федеральным законом введен п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, который предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК Российской Федерации, может быть конфисковано. Данная норма уголовного закона действует с <Дата>.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен <Дата>.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд учитывает, что необходимость в сохранении мер принятых в обеспечение исполнения приговора взыскания штрафа, не имеется, поскольку осужденному ФИО3 по приговору суда от <Дата> назначены обязательные работ, а не штраф.

Кроме того, третье лицо ФИО3 был извещен о рассмотрении данного дела по иску ФИО2, возражений относительно принадлежности транспортного средства, не представил.

Из всех представленных истцом доказательств следует, что автомобиль марки ФИО48 выпуска, государственный регистрационный знак №___ принадлежит на праве собственности ФИО2, фактически находится в его владении и пользовании и поскольку данным арестом на ТС нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях, суд читает, что заявление ФИО2 о снятии ареста на имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Кавалеровский», МВД России по <адрес> о снятии ареста на имущество удовлетворить.

Снять арест с принадлежащего ФИО2, <Дата> года рождения автомобиля марки ФИО49», государственный регистрационный знак №___.

Снять запрет распоряжаться автомобилем марки«ФИО50», государственный регистрационный знак №___

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Д.В. Дидур