Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2473/2023 от 05.04.2023

Судья: Полянский А.Ю.                  №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 02 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

судей Махарова А.Ш., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Олейник Н.О.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Филиппов А.Е. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Езерского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппов А.Е. на приговор Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Теренин А.В., выслушав мнение адвоката Езерского А.В. и осужденного Филиппов А.Е., в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Романовой О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Филиппов А.Е. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров Филиппов А.Е. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Филиппов А.Е. под стражей в качестве меры пресечения со дня заключения под стражу при вынесении настоящего приговора - ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 Взыскано с Филиппов А.Е. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Филиппов А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Е. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состоянием здоровья, а также тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Филиппов А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, его действиям дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденного Филиппов А.Е. подтверждается исследованными доказательствами, а именно: признательными показаниями Филиппов А.Е.; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Пожалостина А.И., Исаева Н.М., оглашенными показаниями свидетеля Колтышева С.В. об известных им обстоятельствах совершенного преступления; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре, подтверждающих вину Филиппов А.Е. в совершенном преступлении является достаточной.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина осужденного Филиппов А.Е. доказана в полном объеме, его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, доход семьи которой состоит из ее пенсии, пенсии и заработной платы ее супруга и составляет около 35 000 рублей, или 17 500 рублей на человека, следовательно, причиненный преступлением ущерб в размере 12 000 рублей является значительным, что также подтверждено потерпевшей в судебном заседании. Стоимость похищенного имущества определена, имеющейся в материалах уголовного дела справкой комиссионного магазина ИП «ФИО9», оснований ставить под сомнение которую у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Филиппов А.Е. по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает. Из исследованных судом доказательств и материалов дела следует, что дом потерпевшей Потерпевший №1 был пригоден для временного проживания, в доме имеется мебель, газовая плита. С учетом примечания к ст.139 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал дом указанной потерпевшей жилищем.

При назначении Филиппов А.Е. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Филиппов А.Е. обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при исследовании данных о личности осужденный указал, что у него имеется малолетняя дочь в отношении которой не установлено его отцовство. Вопреки довода жалобы, наличие малолетней дочери, отцовство в отношении которой не установлено и участие в ее содержании, судом первой инстанции учтено на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания на период вынесения приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Филиппов А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, применив обоснованно при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен обоснованно на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Требования п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом первой инстанции при исчислении сроков наказания и зачете наказания соблюдены.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный Филиппов А.Е. заявил об ухудшении его состояния здоровья.

Согласно поступившему ответу на запросы из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России в ходе проведения инструментальных и лабораторных методов обследования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Е. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать наличие у осужденного заболеваний обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить ему назначенное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК Ф – наличие у Филиппов А.Е. заболеваний;

- снизить назначенное Филиппов А.Е. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- снизить Филиппов А.Е. назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Филиппов А.Е. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Теренин А.В.

Судьи                                 А.Ш. Махаров

                                     Ю.Р. Гадельшина