Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-369/2023 от 25.08.2023

                                            КОПИЯ

Уг.дело № 1-369/2023                  (УИД 50RS0№-27)            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                21 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя–Петровой О.Н.,

подсудимого Антонова Д.В.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1 и ее представителей ФИО2 и адвоката Твалавадзе Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова Д.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Антонов Д.В., на автомашине «Заз Шанс» государственный регистрационный знак № под его управлением с целью хищения чужого имущества прибыл к зданию магазина по адресу: <адрес> После чего, в указанный период времени, Антонов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ленточную пилу «<данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 214 897 рублей 40 копеек. После чего, Антонов Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Антонова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Антонова Д.В. в связи с примирением с ним, претензий к Антонову Д.В. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Судом подсудимому Антонову Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Антонов Д.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель, а равно представители потерпевшей не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого Антонова Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Д.В. в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, обратился с явкой с повинно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей был возмещен, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности; документы на оборудование – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон - оставить у Антонова Д.В. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья      (подпись)                И.В.Филатова