Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8365/2023 ~ М-6835/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Копань А.С.,

при секретаре                                Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмирчук М. В. к Косову С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением обратилась Розмирчук М. В. к Косову С. А. о взыскании задолженности в размере 145 220,50 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины в размере 4 104 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму в размере 150 000 руб., 450 долларов США, что подтверждается распиской. На основании данной расписки ответчик обязался вернуть истцу вышеуказанную сумму в полном объеме в срок до /дата/. /дата/ ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб., таким образом ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил. В связи с отказом ответчиком выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме и возвратить долг, истцу пришлось обратиться к адвокату для получения юридической консультации, подготовки искового заявления в суд и представительства ее интересов в суде. В связи с чем была оплачена сумма в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения в ее отсутствие не возражала.

Также истцом предоставлено ходатайство, в котором последняя указала, что на требованиях о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности в размере 145 220,50 руб. не настаивает, в связи с оплатой ответчиком в ее пользу суммы задолженности в полном объеме после принятия судом ее искового заявления к производству, назначения даты судебного заседания и принятия судом обеспечительных мер. В остальной части требований настаивает (оплата услуг представителя, государственной пошлины).

Ответчик Косов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие
в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду
об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд принял решении о рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного
и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного
и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Розмирчук М.В. и Косовым С.А. заключен договор займа, путем составления последним расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 150 000 руб. и 450 долларов США, а также взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до /дата/
без процентов (л.д. 8).

Из ходатайства истца, представленного после принятия судом ее искового заявления
к производству, назначения даты судебного заседания, следует, что ответчиком
в добровольном порядке произведено полное гашение задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства Косова С.А. по погашению задолженности по договору займа от /дата/ перед
Розмирчук М.В. исполнены, а, следовательно, заявленные требования истца к ответчику
о взыскании задолженности, которые истец не поддержал в связи с их добровольным погашением, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает взыскание судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика в случае не поддержания истцом своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №
от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку
им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., которые складываются из получения юридической консультации, подготовки искового заявления
в суд, представительства в суде. В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция № от /дата/, выданная адвокатским кабинетом Кодирова Е.А. (л.д. 9).

    При принятии решения о взыскании судебных расходов с ответчика суд на основе принципов разумности и справедливости должен оценивать размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что ответчик, на которого в данном случае возлагается бремя возмещения судебных расходов, не мог являться участником договора (соглашения) правовых услуг и никак не мог повлиять на размер вознаграждения представителя истца, определенный в результате свободного соглашения без его участия.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся
в деле доказательств, явно носит неразумный характер.

    При этом стоит учитывать, что непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; размер первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, указанная категория рассматриваемого гражданское дела не относится к категории сложных, само дело не представляет особой сложности, продолжительность его рассмотрения - одно судебное заседание, на котором при этом сам представитель истца не присутствовал, согласно представленного ходатайства просил провести судебное заседание в его отсутствие, против рассмотрения данного дела по существу и вынесения судебного решения без его участия не возражал. Также суд берет во внимание размер исковых требований, заявленный истцом, которые последним не поддержаны. С учетом текста искового заявления, содержащего в большей своей части стандартные для указанной категории дел гражданско-правовые нормы, а также текста заявления об обеспечении иска, суд делает вывод о том, что на их изготовление потрачено небольшое количество времени.

На основании изложенного, суд принимает решение об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая вышеизложенное, принятые /дата/ меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Косову С.А., в пределах заявленных требований на сумму 145 220,50 руб., подлежат отмене.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 104 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Розмирчук М. В. к Косову С. А. отказать.

Отменить принятые /дата/ меры по обеспечению искового заявления Розмирчук М. В. к Косову С. А..

Взыскать с Косова С. А., /дата/ года рождения, в пользу Розмирчук М. В., /дата/ года рождения, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.