Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 ~ М-132/2019 от 22.04.2019

дело № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Виктора Александровича к Мохнаткиной Валентине Николаевне, администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Лобанов В.А. обратился в суд с иском к Мохнаткиной В.Н. и администрации МО «<адрес>», с указанным иском, обосновав свое требование тем, что на основании ордера №, выданного на имя ФИО4 (жена истца) на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью в составе <данные изъяты> человек был вселен в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Он проживает в указанной квартире с момента вселения и по настоящее время, и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, за капитальный ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, периодически проводит ремонт в квартире, т.е. в течении указанного периода, более 15 лет добросовестно и открыто владеет данным имуществом как своим собственным, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, справкой администрации МО «Пинежское» от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом является двухквартирным, в <адрес> проживает Мохнаткина В.Н., которая является собственником ? доли дома. В настоящее время данную квартиру он не имеет возможности приватизировать поскольку в ней зарегистрирован его сын Лобанов В.В., который длительное время отсутствует, выехал в неизвестном направлении и признан безвестно отсутствующим на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09.10.2018. Учитывая, что он более 15 лет добросовестно и открыто владеет указанной квартирой как своей собственной, проводит текущий и капитальный ремонт, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю <адрес> в <адрес>.

Истец Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.83).

Ответчики - администрация МО «Пинежский район», администрация «Пинежское» просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву представитель администрации МО «Пинежский район», ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, указала, что самостоятельных интересов в деле не имеет, оставляет принятие решения на усмотрение суда, сведения о спорном имуществе не располагает, в реестр муниципального имущества спорное имущество не включено (л.д.41,81).

Как следует из информации предоставленной администрацией МО «Пинежское» <данные изъяты> доля в праве жилого дома по адресу: <адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Пинежское» в администрацию МО «Пинежский район» на основании Областного закона Архангельской области № 333-16-ОЗ от 15.03.2017 (л.д.48,49-50,53).

Ответчик Мохнаткина В.Н. согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что она не согласна с тем, что является ответчиком по данному делу, ничего Лобанову В.А. не должна, каких-либо заявлений в суд направлять не будет (л.д.95).

Третьи лица МУП «Пинежское предприятие ЖКХ» МО «Пинежский район», Лобанов К.В., Лобанов В.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес>, инвентарный номер №, сведения о принадлежности жилого дома отсутствуют, год постройки здания <данные изъяты>, этажность здания – 1, количество квартир- 2, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры № - <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры № – <данные изъяты> кв.м (л.д.24-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого <адрес> в <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, этажность здания – 1 имеются сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым из правообладателей Мохнаткиной В.Н. и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в качестве статуса записи об объекте указано - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.74-77).

Как следует из п.48 Перечня объектов муниципальной собственности МО «Пинежское», утвержденного распоряжением Правительства Архангельской области от 01.08.2017 № 295-рп, которым произведено разграничение объектов муниципальной собственности между МО «Пинежский район» и МО «Пинежское», доля <данные изъяты> в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилищный фонд социального использования передана в собственность МО «Пинежский район».

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, сведения о принадлежности квартиры отсутствуют, год постройки здания <данные изъяты> этажность здания – 1, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ площадь <данные изъяты> кв.м, сведений о зарегистрированных правах не имеется, в качестве статуса записи об объекте указано- объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Истцом Лобановым В.А. избран способ защиты своего права путем признании права собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: № по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью в составе <данные изъяты> человек был вселен в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Он проживает в указанной квартире с момента вселения и по настоящее время, и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, за капитальный ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, периодически проводит ремонт в квартире, т.е. в течении указанного периода, более 15 лет добросовестно и открыто владеет данным имуществом как своим собственным. При этом приватизировать указанную квартиру не имеет возможности поскольку в ней зарегистрирован его сын Лобанов В.В., который решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09.10.2018 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной истцом копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным предприятием «Пинежское предприятие ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Пинежское» (Наймодатель) и Лобановым В.А. (Наниматель), следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполкома <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Наймодатель передает Нанимателю Лобанову В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, совместно с Нанимателем вселяются следующие члены семьи: сыновья ФИО6 Лобанов К.В., Лобанов В.В. и дочь ФИО7 (л.д.14-15).

Из справок администрации МО «Пинежское» от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «Пинежское предприятие ЖКХ МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобанов В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи: сын Лобанов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанном адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сын Лобанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанном адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85),

Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мохнаткиной В.Н. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5(доля в праве <данные изъяты>) и муниципальному образованию «Пинежский муниципальный район» (доля в праве <данные изъяты> назначение имущества- жилищный фонд социального использования). Истцу и членам его семьи жилое помещение –квартира №, расположенная в указанном жилом доме, находящаяся в муниципальной собственности и относящаяся к жилищному фонду социального использования, предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств того, он с момента вселения в квартиру владел спорной частью жилого дома как своим собственным, т.е. считал себя собственником спорной части жилого дома либо квартирой, и не знал, что квартира № расположенная в жилом доме была ему и членам его семьи предоставлена по договору социального найма жилого помещения, с учетом того, что истцом не опровергается факт предоставления ему квартиры, находящейся в муниципальной собственности по договору социального найма, о чем истцом предоставлена копия договора социального найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что он не имеет возможности приватизировать квартиру в связи с тем, что его сын Лобанов В.В., признан пропавшим безвестно отсутствующим, судом отвергаются и признаются необоснованными, поскольку при установленных выше обстоятельствах эти доводы не имеют правового значения. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что он обращался к собственнику о передаче жилого дома в порядке приватизации, занимаемого им и членами его семьи по договору социального найма, и ему было отказано в реализации его права на приватизацию квартиры, в том числе и в судебном порядке, в связи с тем, что один из членов семьи, зарегистрированных по адресу жилого помещения признан судом безвестно отсутствующим.

Поскольку бессрочное владение и пользование жилым помещением, основанное на договоре социального найма, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности Лобанова В.А. в силу приобретательной давности на ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лобанова Виктора Александровича к Мохнаткиной Валентине Николаевне, администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия 16 июля 2019 года.

Судья                          С.А. Галкин