Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-271/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-412/2023

24RS0003-01-2023-000616-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                                 25 октября 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Чиханчиной ФИО13, Вишленковой ФИО14 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Чиханчиной ФИО15, Вишленковой ФИО16 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором Балахтинского районного суда от 25.11.2022г. Чиханчина А.В., Вишленкова М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговором установлено, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В соответствии со ст. 3 Устава Балахтинского района Красноярского края, принятого решением районного Совета депутатов №р от 30.04.1997, Балахтинский район Красноярского края является самостоятельным муниципальным образованием, наделенным статусом муниципального района. В соответствии с п.п. 2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 Устава МКУ «УИЗИЗ», утвержденного постановлением главы администрации Балахтинского района от 12.12.2014 №, и разделами 1, 2, 3, п.п. 1.1, 2.20 должностной инструкции, утвержденной 10.01.2018 г. главой администрации Балахтинского района, с которой Чиханчина А.В. ознакомлена 01.07.2019 г., как директор МКУ «УИЗИЗ», являлась должностным лицом и единоличным исполнительным органом возглавляемого ею Учреждения, к основным целям деятельности которого относится, в том числе, участие в работе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, строительству (приобретению) жилья для детей-сирот в соответствии с Федеральным, законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ к компетенции, которого отнесены вопросы осуществления текущего руководства его деятельностью, представление интересов Учреждения в органах государственной власти и местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, осуществление общего руководства Учреждением, заключение договоров с физическими и юридическими лицами, издание приказов и распоряжений, утверждение положений, правил, инструкций и иных локальных актов по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательных для выполнения всеми работниками Учреждения, подготовка документации для регистрации движимого и недвижимого имущества от имени муниципального образования Балахтинский район, документов по отнесению жилых помещений к определенному виду жилищного фонда, ведение учета специализированного жилищного фонда, а также муниципального жилищного фонда коммерческого и социального использования в районе, участие в работе по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, строительству (приобретению) жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (далее по тексту дети-сироты). Кроме того, на неё была возложена ответственность за своевременное целевое и обоснованное использование бюджетных средств, финансовых и других материальных ресурсов, за сохранность и использование муниципального имущества по целевому назначению. В соответствии с п. 2.2 устава МКУ «УИЗИЗ» подготавливает документацию к проведению торгов, в том числе на приобретение жилья для детей-сирот.

Согласно, приказа №-к «О приеме на работу» от 05.06.2017 года, Чиханчина А.В. назначена с 06.06.2017 г. на должность юрисконсульта МКУ «УИЗИЗ», а Распоряжением Главы администрации Балахтинского района от 31 июля 2019 № «О назначении Чиханчиной А.В.», она с 1 августа 2019 г. назначена на должность исполняющего обязанности директора МКУ «УИЗИЗ». В силу занимаемой должности Чиханчина А.В. выполняла, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом. Таким образом, Чиханчина А.В., как директор МКУ «УИЗИЗ», постоянно выполняла    организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

    Согласно приказа от 17 апреля 20.19 г. № «О внесении изменений в приказ МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» от 28 августа 2017 г. № «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков Балахтинского района», и.о. начальника отдела по правовым и кадровым вопросам администрации Вишленкова М.В. назначена членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков Балахтинского района. В силу занимаемой должности Вишленкова М.В. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи, с чем являлась должностным лицом. 11.07.2019г. на основании приказа №, изданного и.о. директора МКУ «УИЗИЗ» Чиханчиной А.В., о создании приемочной комиссии, для приемки и проведения экспертизы, приобретённых в муниципальную собственность жилых помещений, в целях их предоставления детям-сиротам и детям:, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью наиболее эффективного использования средств краевого бюджета, направленных на обеспечение детей - сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей, и лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, была создана приемочная комиссия, в состав которой были включены: и.о. директора МКУ «УИЗИЗ» Чиханчина А.В., и.о. начальника отдела по правовым и кадровым вопросам администрации Балахтинского района Вишленкова М.В.

    В период времени не позднее 01.04.2019 года, к и.о. директора МКУ «УИЗИЗ» Чиханчиной А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение денежными средствами, путем хищения субвенций, поступивших в рамках соглашения из Министерства образования Красноярского края в бюджет администрации муниципального образования Балахтинский район Красноярского края, для приобретения жилья для нужд детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году обратился ФИО10„ желающий гарантированно одерживать победы в проводимых электронных аукционах и извлекать постоянно материальную выгоду в свою пользу путем получения прибыли от выполнения работ по муниципальным контрактам, то есть из корыстных побуждений, у которого возник преступный умысел, направленный на дачу Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. являющимся должностными лицами, взятки в крупном размере за совершение в их интересах незаконных действий по обеспечению победы лиц, чьи интересы ФИО10 и ФИО2 будут представлять в аукционах, вопреки предусмотренному Федеральным законом от. 05.04.2014 №44-ФЗ принципу обеспечения конкуренции, в части продажи жилых помещении, заведомо не соответствующих требованиям аукционной документации, по начально максимальным ценам, с целью получения прибыли. На что Чиханчина А.В., действующая из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, согласилась и сообщила свои условия, согласно которых она потребовала от ФИО10 взятку в размере 10% от цены контракта за совершение в интересах ФИО10 и ФИО2 незаконных действий, направленных на обеспечение победы в проводимых МКУ «УИЗИЗ» закупках и последующем заключении муниципальных контрактов с лицами, чьи интересы предоставляли ФИО10 и ФИО2 После этого Чиханчина А.В., являющаяся членом приемочной комиссии, для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО10 договоренности, привлекла в указанную преступную схему Вишленкову М.В., которая также являлась членом приемочной комиссии, для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях, их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также являлась членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков Балахтинского района, и имела необходимый опыт и квалификацию по обеспечению подготовки документации заказчика и соответствующих ей заявок, для участия в закупках, могла осуществлять последующую проверку всех поступивших заявок на соответствие требованиям документации о закупке, за денежное вознаграждение в размере 50% от общей суммы взятки, равной 10% от цены заключенных с подрядчиком контрактов, с целью обеспечения победы в проводимых МКУ «УИЗИЗ» закупках и последующем заключении муниципальных контрактов с лицами, чьи интересы предоставляли ФИО10 и ФИО2 На указанное предложение Чиханчиной А.В., Вишленкова М.В. действующая из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, согласилась, тем самым вступив в преступный сговор, разделив свои роли и обязанности. После этого, Чиханчина Л.В. в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019г., действуя в рамках договоренности, достигнутой ранее с ФИО10 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с целью обеспечить победу в электронных аукционах на право поставки жилых помещений, и последующего заключения муниципальных контрактов на максимально выгодных условиях для лиц, чьи интересы: представляли ФИО2 и ФИО10, за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, передала ФИО10 и ФИО2 достоверные сведения об аукционной документации, которая включала в себя; общую информацию, требования к участникам аукциона, перечень требований, предъявляемых к приобретаемому жилому помещению - техническое задание, требования к сроку поставки, место поставки, форма, сроки и порядок оплаты, источник финансирования, начальная (максимальная цена контракта) и её обоснование, требования к содержанию заявки, и инструкцию по заполнению заявки, сведения о порядке аукциона, о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, проект муниципального контракта, а также обеспечила оказание помощи в принятии квартир членами приемочной комиссии. Таким образом, ФИО10 и ФИО2, получая условия технического задания электронного аукциона от Чиханчиной А.В. или Вишленковой М.В., а именно параметры жилого помещения, проводили мониторинг газет, а также объявлений в Интернет-ресурсах на предмет покупки жилых помещений в Балахтинском районе. После нахождения подходящих жилых помещений, от собственников жилых помещений оформлялась нотариальная доверенность у нотариуса ФИО12 на имя ФИО2 на право представления интересов собственников при реализации недвижимого имущества, принадлежащего продавцам на праве собственности в соответствующих адресах, а так же с правом передавать реквизиты счетов, открытых на имя продавцов, таким образом, чтобы совершённые расчёты были осуществлены на указанный счёт продавца по доверенности. После этого ФИО10B. и ФИО2 предварительно согласовывали с Вишленковой М.В. и Чиханчиной А.В. техническое состояние жилого помещения, придавали вид благоустроенности жилого помещения, в частности, чтобы жилое помещение соответствовало техническому заданию аукционной документации. Далее, Вишленкова М.В. самостоятельно размещала на электронной площадке «Сбербанк ACT», от имени ФИО2 и лиц, чьи интересы он представлял, заявки, с целью заключения муниципального контракта на приобретение жилья, за счет средств, выделенных в рамках соглашения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные действия Вишленкова М.В. выполняла каждый раз в дневное время, со служебного компьютера, расположенного в кабинете № администрации <адрес>, по адресу: <адрес>. После этого, Чиханчина А.В. и Вишленкова М.В. сообщали ФИО10 и ФИО2 даты проведения аукционов, а также сроки подачи заявок. В случае, поступления заявок от иных участников, Чиханчина А.В. и Вишленкова М.В. передавали данную информацию ФИО10, который в свою очередь, принимал меры к иным участникам электронного аукциона, а именно, с целью исключить их дальнейшее участие, разделял лоты таким образом, чтобы в каждом лоте был один участник, кроме того требовал от Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В., чтобы они создавали условия для признания заявок, поданных ФИО10 и ФИО2, победителями аукционов в электронной форме, с целью дальнейшего заключения муниципальных контрактов по максимальной начальной цене. Кроме того, Вишленкова М.В., достоверно зная сведения о наличии лотов, а также количестве поставщиков, размещала заявки от имени ФИО2 таким образом, чтобы они были единственными в лоте, с целью дальнейшей продажи по начально максимальной цене. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, контракт заключается с единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

    В период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на поставку жилых помещений, в состав которой входила Вишленкова М.В., принято решение о признании 11 аукционов несостоявшимися и о заключении с единственным участником закупки, признанным комиссией участником аукциона - ИП «ФИО2» муниципального контракта по начальной (максимальной) цене 1 091 878 рублей 57 копеек. В период с 01.01.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УИЗИЗ» и ИП «ФИО2» ИНН №, заключено 13 муниципальных контрактов на поставку жилых помещений для нужд муниципального образования <адрес>. За оказание помощи в победе в электронных аукционах, а также беспроблемного приёма жилых помещений приемочной комиссией, ФИО10 по ранее достигнутой договорённости с ФИО2, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной рядом со зданием администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, в период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, должностному лицу, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также заведомо зная о незаконном характере действий, и.о. директора МКУ «УИЗИЗ» Чиханчиной А.В. и и.о. начальника отдела по правовым и кадровым вопросам администрации Балахтинского района, являющейся членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков Балахтинского района Вишленковой М.В., предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка работы органов местного самоуправления, передал Вишленковой М.В. лично денежные средства в сумме 250 000 руб., являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной для Вишленковой М.В. и Чиханчиной Л.В. за совершение ранее в интересах ФИО10 и ФИО2 действий по обеспечению побед ИП «ФИО2» на заключение 13 муниципальных контрактов на поставку жилых помещений для нужд муниципального образования Балахтинский район Красноярского края, в вышеуказанных электронных аукционах и заключению контрактов по максимально выгодной цене. Денежные средства в сумме 250 000 рублей, Вишленкова М.В. в дальнейшем разделила поровну и 125 000 рублей передала Чиханчиной А.В. Приговор Балахтинского районного суда от 25.11.2022 г., вступил в законную силу 28.03.2023 г.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федераций все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии * умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

    Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

    В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми.

    Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Поскольку совершенная Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. сделка по получению от ФИО10 и ФИО2 взятки носит антисоциальный, коррупционный характер, противна основам правопорядка и нравственности, она согласно ст. 169 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности. Учитывая, что по данной сделке объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной, последствием сделки в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. денежных средств в доход Российской Федерации. В результате преступных действий Чиханчина А.В. и Вишленкова М.В. незаконно получили от ФИО10 и ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., распорядившись ими по собственному усмотрению. В связи с чем, прокурор Балахтинского района Красноярского края просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – взятки, полученной Чиханчиной А.В,, Вишленковой М.В. от ФИО10 и ФИО2 в период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г., взыскав с Ответчиков Чиханчиной А.В., Вишленковой М.В. в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 250 000 рублей 00 копеек, солидарно.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чиханчина А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия (л.д.52)

Ответчик Вишленкова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия (л.д.53).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ч.3 ст 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федераций все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

    Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Чиханчина А.В и Вишленкова М.В. осуждены Балахтинским районным судом от 25.11.2022 г. по п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и Вишленковой М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы Вишленковой ФИО17 отсрочено до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных в государственных органах и органах местного самоуправления исполнять и исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Чиханчиной А. В. назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чиханчиной ФИО18 отсрочено до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных в государственных органах и органах местного самоуправления исполнять и исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 11.03.2019 г. между Министерством образования Красноярского края и администрацией муниципального образования Балахтинский район Красноярского края заключено соглашение №16 «О взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации Балахтинского района Красноярского края по реализации в 2019 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое 24.10.2019 было дополнено соглашением №. В рамках данного соглашения, администрация муниципального образования Балахтинский район Красноярского края получила субвенцию, в сумме 18 561 935 рублей, 70 копеек, на приобретение жилых помещений для последующего обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приняв на себя обязательства о проведении процедуры закупок с соблюдением требований Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закона Красноярского края от 02.11.2000 №, Закона Красноярского края от 24.12.2009 №. После этого ФИО10 в период времени не позднее 01.04.2019 с целью реализации задуманного, посвятил в свои преступные намерения ФИО2, с которым состоял в доверительных отношениях, предложив ему совместно совершить хищение бюджетных денежных средств, осведомив о разработанной им преступной схеме по незаконному обогащению, в части продажи жилых помещений, заведомо не соответствующих требованиям аукционной документации, по начально максимальным ценам, с целью получения прибыли. На указанное предложение ФИО10, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем хищения субвенций, поступивших в рамках соглашения из Министерства образования Красноярского края в бюджет администрации муниципального образования Балахтинский район Красноярского края, для приобретения жилья для нужд детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году. После этого ФИО10 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение денежными средствами, путём дачи взятки и.о. директора МКУ «УИЗИЗ» Чиханчиной А.В. и и.о. начальника отдела по правовым и кадровым вопросам администрации Балахтинского района Вишленковой М.В. заручились покровительством последних в виде оказания помощи в принятии квартир членами приемочной комиссии, а также предоставления сведений об условиях участия в аукционе и аукционной документации, которая включала в себя общую информацию, требования к участникам аукциона, перечень требований, предъявляемых к приобретаемому жилому помещению – техническое задание, требования к сроку поставки, место поставки, форма, сроки и порядок оплаты, источник финансирования, начальная (максимальная цена контракта) и её обоснование, требования к содержанию заявки и инструкция по заполнению заявки, порядок, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и другое, проект муниципального контракта. Чиханчина А.В., являющаяся членом приемочной комиссии для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО10 договоренности, привлекла в указанную преступную схему Вишленкову М.В., которая также являлась членом приемочной комиссии для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также являлась членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков <адрес>, и имела необходимый опыт и квалификацию по обеспечению подготовки документации заказчика и соответствующих ей заявок для участия в закупках, могла осуществлять последующую проверку всех поступивших заявок на соответствие требованиям документации о закупке, за денежное вознаграждение в размере 50% от общей суммы взятки, равной 10% от цены заключенных с подрядчиком контрактов, с целью обеспечения победы в проводимых МКУ «УИЗИЗ» закупках и последующем заключении муниципальных контрактов с лицами, чьи интересы предоставляли ФИО10 и ФИО2 На указанное предложение Чиханчиной А.В., Вишленкова М.В. действующая из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, согласилась, тем самым вступив в преступный сговор, разделив свои роли и обязанности. После этого, Чиханчина А.В. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, действуя в рамках договоренности, достигнутой ранее с ФИО10 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, незаконно, вопреки принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с целью обеспечить победу в электронных аукционах на право поставки жилых помещений и последующего заключения муниципальных контрактов на максимально выгодных условиях для лиц, чьи интересы представляли ФИО2 и ФИО10, за взятку в виде денег в размере 10% от цены контракта, передала ФИО10 и ФИО2 достоверные сведения об аукционной документации, которая включала в себя: общую информацию, требования к участникам аукциона, перечень требований, предъявляемых к приобретаемому жилому помещению – техническое задание, требования к сроку поставки, место поставки, форма, сроки и порядок оплаты, источник финансирования, начальная (максимальная цена контракта) и её обоснование, требования к содержанию заявки и инструкцию по заполнению заявки, сведения о порядке аукциона, о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, проект муниципального контракта, а также обеспечила оказание помощи в принятии квартир членами приемочной комиссии. Таким образом, ФИО10 и ФИО2, получая условия технического задания электронного аукциона от Чиханчиной А.В. или Вишленковой М.В., а именно параметры жилого помещения, проводили мониторинг газет, а также объявлений в Интернет-ресурсах на предмет покупки жилых помещений в <адрес>. После нахождения подходящих жилых помещений, от собственников жилых помещений оформлялась нотариальная доверенность у нотариуса ФИО12 на имя ФИО2 на право представления интересов собственников при реализации недвижимого имущества, принадлежащего продавцам на праве собственности в соответствующих адресах, а так же с правом передавать реквизиты счетов, открытых на имя продавцов, таким образом, чтобы совершённые расчёты были осуществлены на указанный счёт продавца по доверенности. После этого ФИО10 и ФИО2 предварительно согласовывали с Вишленковой М.В. и Чиханчиной А.В. техническое состояние жилого помещения, придавали вид благоустроенности жилого помещения, в частности, чтобы жилое помещение соответствовало техническому заданию аукционной документации. Далее, Вишленкова М.В. самостоятельно размещала на электронной площадке «Сбербанк АСТ», от имени ФИО2 и лиц, чьи интересы он представлял, заявки, с целью заключения муниципального контракта на приобретение жилья, за счет средств, выделенных в рамках соглашения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные действия Вишленкова М.В. выполняла каждый раз в дневное время, со служебного компьютера, расположенного в кабинете № администрации Балахтинского района, по адресу: <адрес>. После этого, Чиханчина А.В. и Вишленкова М.В. сообщали ФИО10 и ФИО2 даты проведения аукционов, а также сроки подачи заявок. В случае, поступления заявок от иных участников, Чиханчина А.В. и Вишленкова М.В. передавали данную информацию ФИО10, который в свою очередь, принимал меры к иным участникам электронного аукциона, а именно, с целью исключить их дальнейшее участие, разделял лоты таким образом, чтобы в каждом лоте был один участник, кроме того требовал от Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В., чтобы они создавали условия для признания заявок, поданных ФИО10 и ФИО2, победителями аукционов в электронной форме, с целью дальнейшего заключения муниципальных контрактов по максимальной начальной цене. Кроме того, Вишленкова М.В., достоверно зная сведения о наличии лотов, а также количестве поставщиков, размещала заявки от имени ФИО2 таким образом, чтобы они были единственными в лоте, с целью дальнейшей продажи по начально максимальной цене. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на поставку жилых помещений, в состав которой входила Вишленкова М.В., принято решение о признании 11 аукционов несостоявшимися и о заключении с единственным участником закупки, признанным комиссией участником аукциона, - ИП «ФИО2» муниципального контракта по начальной (максимальной) цене 1 091 878 рублей 57 копеек. В период с 01.01.2019 до 31.12.2019, между МКУ «УИЗИЗ» и ИП «ФИО2» ИНН №, заключено 13 муниципальных контрактов на поставку жилых помещений для нужд муниципального образования <адрес>. ФИО10 по ранее достигнутой договорённости с ФИО2, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной рядом со зданием <адрес>, по адресу: <адрес>, в период с 01.08.2019 по 31.12.2019г. передал Вишленковой М.В. лично денежные средства в сумме 250 000 руб., являющиеся взяткой в крупном размере, предназначенной Вишленковой М.В. и Чиханчиной А.В. за совершение ранее в интересах ФИО10 и ФИО2 действий по обеспечению побед ИП «ФИО2» на заключение 13 муниципальных контрактов на поставку жилых помещений для нужд муниципального образования Балахтинский район Красноярского края, в вышеуказанных электронных аукционах и заключению контрактов по максимально выгодной цене. Денежные средства в сумме 250 000 рублей, Вишленкова М.В. в дальнейшем разделила поровну и 125000 рублей передала Чиханчиной А.В. (л.д.11-33).

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28 марта 2023г. приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.11.2022г. в отношении Вишленковой М.В., Чиханчиной А.В, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об оказании Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. давления на детей – сирот при подписании с ними договоров найма специализированных жилых помещений в виде высказываний, что при отказе от предполагаемого жилья, другое может быть предоставлено им через долгое время. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д.34-40).

Таким образом, судом установлено, что Чиханчина А.В., являющаяся членом приемочной комиссии для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО10 договоренности, привлекла в указанную преступную схему Вишленкову М.В., которая также являлась членом приемочной комиссии для приемки приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещении, в целях их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также являлась членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков Балахтинского района, и имела необходимый опыт и квалификацию по обеспечению подготовки документации заказчика и соответствующих ей заявок для участия в закупках, могла осуществлять последующую проверку всех поступивших заявок на соответствие требованиям документации о закупке, за денежное вознаграждение в размере 50% от общей суммы взятки, равной 10% от цены заключенных с подрядчиком контрактов, с целью обеспечения победы в проводимых МКУ «УИЗИЗ» закупках и последующем заключении муниципальных контрактов с лицами, чьи интересы предоставляли ФИО10 и ФИО2 От ФИО10 Вишленкова М.В. получила денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые она в дальнейшем разделила поровну и 125000 рублей передала Чиханчиной А.В. Совершенная Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. сделка по получению от ФИО10 и ФИО2 взятки носит антисоциальный, коррупционный характер, совершена против основ правопорядка и нравственности, и согласно ст. 169 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности. В связи с чем, по данное сделки полученные денежные средства подлежат взысканию с Чиханчиной А.В. и Вишленковой М.В. в доход государства, поэтому суд удовлетворяет требования прокурора в полном объеме.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

    Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования прокурора Балахтинского района удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взятки полученной Чиханчиной ФИО19, Вишленковой ФИО20 от ФИО10 и ФИО2 в период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г.

    Взыскать солидарно с Чиханчиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Вишленковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Чиханчиной ФИО23 государственную пошлину в доход государства в сумме 150 рублей.

Взыскать с Вишленковой ФИО24 государственную пошлину в доход государства в сумме 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий        

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.