Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-26/2023 от 30.01.2023

                                                                Дело №

91RS0№-98

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                     <адрес>,

<адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Наздрачевой М.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО3

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания другим видом наказания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пер. Вишневый, <адрес>,

осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

установил:

в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о замене обязательных работ, назначенных ФИО1 по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на другой вид наказания по причине злостного уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания, назначенного судом, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился для отбывания обязательных работ без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 поддержала представление и сообщила суду, что осужденный ФИО1 приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, после ДД.ММ.ГГГГ неявок на работу не допускал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, поскольку приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ, просил дать ему возможность исполнить наказание в виде обязательных работ. По словам ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу по причине плохого самочувствия, в медицинские учреждения не обращался, лечился дома.

В судебном заседании защитник ФИО6, поддерживая позицию своего подзащитного, возражала против удовлетворения представления, считая его преждевременным, поскольку в настоящее время ФИО1 обязательные работы отбывает, пропусков не допускает, значительная часть наказания в виде обязательных работ уже исполнена.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 полагала нецелесообразным удовлетворение представления, поскольку осужденный встал на путь исправления, наказание, назначенное приговором суда, исполняет.

Заслушав помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, исследовав материалы представления, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор направлен для исполнения наказания в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, совершение правонарушений и новых преступлений, ему было выдано направление в МУП «Доброе» для отбывания наказания в виде обязательных работ, к отбытию которых осужденный должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подтверждению директора МУП «Доброе» ФИО7 осужденный ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принят на отбытие обязательных работ и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с уведомлениями директора МУП «Доброе» ФИО7 осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился отбывать наказание в виде обязательных работ в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился отбывать наказание в виде обязательных работ по неизвестным причинам.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбытия обязательных работ не являлся по причине плохого самочувствия, оправдательных документов не имеет.

За указанные нарушения осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Материалами представления подтверждается факт уклонения осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ в МУП «Доброе» Добровского сельского поселения, что справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ составляет 36 часов.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для замены наказания не имеется, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ, принимает меры для исполнения наказания, назначенного судом, умысел уклониться либо нарушить порядок и условия отбывания наказания в его действиях не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами представление о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания другим видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 396, п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, суд –

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть внесено представление через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева