Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 от 27.04.2023

                                                                                                            Дело № 1-385/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003229-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                      23 мая 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

подсудимого Р.С. Фунина,

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фунина Романа Сергеевича, ---, судимого:

- 26 декабря 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

    - 02 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания --.--.---- г.;

          - 26 июля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- 27 сентября 2021 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 03 декабря 2021 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 26 июля 2021 года и от 27 сентября 2021 года), к 01 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания --.--.---- г.;

- 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года Р.С. Фунин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года. Наказание по постановлению Р.С. Фуниным исполнено --.--.---- г..

    Однако Р.С. Фунин, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное мелкое хищение, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут Р.С. Фунин, находясь в торговом зале магазина «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа --- похитил: АРМАНЬЯК СЭН ВИВАН 40% 0,7 л в количестве одной бутылки стоимостью 1 460 рублей 21 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «---», после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на сумму 1 460 рублей 21 копейку.

Подсудимый Р.С. Фунин в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме. По существу обвинения Р.С. Фунин в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Р.С. Фунина в ходе дознания с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 06 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года, наказание исполнено в полном объеме. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут находясь в магазине «---», по адресу: ... ..., где --- похитил бутылку Арманьяк, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно употребил (л.д. 43-45).

Р.С. Фунин свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность Р.С. Фунина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, свидетеля ФИО2.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 следует, что на основании доверенности представляет интересы ООО «---». --.--.---- г. в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения в магазине «---» по адресу: ... ..., установлено, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазине мужчиной совершено хищение АРМАНЬЯК СЭН ВИВАН 40%, 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 460 рублей 21 копейка, без учета НДС, о чем было сообщено сотрудникам полиции. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной оказался Р.С. Фунин (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего участковым уполномоченным УУП ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... следует, что по факту хищения --.--.---- г. товара из магазина «---» по адресу: ... ..., установлена причастность Р.С. Фунина к совершению преступления, который ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Р.С. Фунин был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 68-69).

Письменными доказательствами, исследованными судом и подтверждающими вину подсудимого Р.С. Фунина, являются:

- заявление представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты, находясь в помещении магазина «---» по адресу: ... ..., --- похитило товар, принадлежащий ООО «---» (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - помещения магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 5-8);

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 06 декабря 2022 года о привлечении Р.С. Фунина к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее 17 декабря 2022 года в законную силу (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. - справки о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от --.--.---- г. на 1 листе формата А4; акта инвентаризации № Rw00000080 от --.--.---- г. на 1 листе формата А4; товарной накладной № MvRw006401 от --.--.---- г. на 2 листах формата А4; СD-R диск с видеозаписью от --.--.---- г. с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «---», по адресу: ... ... (л.д. 47-51).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.С. Фунина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, признательными показаниями самого подсудимого Р.С Фунина, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.С. Фунина в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.С. Фунина или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.С. Фунина в содеянном и квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя направленность умысла Р.С. Фунина на --- чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Р.С. Фунин действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление Р.С. Фунина и на условия жизни его семьи.

---

Суд признает Р.С. Фунина вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. Р.С. Фунин в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.С. Фунина, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, все имеющиеся у Р.С. Фунина тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.С. Фунина, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения Р.С. Фунина от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Р.С. Фунину наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ранее Р.С. Фунину судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, основания к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание Р.С. Фунину подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 мая 2023 года.

Избранная ранее в отношении подсудимого Р.С. Фунина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении Р.С. Фунина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Р.С. Фунину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Р.С. Фунина под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, в срок наказания подлежит зачету частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «---» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 1 460 рублей 21 копейка, который представитель потерпевшего в своем ходатайстве поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель также поддержал заявленный иск в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый Р.С. Фунин исковые требования признал в полном объеме, размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшим ООО «---» причинен в результате преступных действий Р.С. Фунина, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фунина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 мая 2023 года, назначить Р.С. Фунину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Р.С. Фунина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Р.С. Фунину меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. ---.

Срок отбывания наказания Р.С. Фунину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Р.С. Фунина под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 о взыскании с Р.С. Фунина денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фунина Романа Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «---» - 1 460 рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Р.С. Фуниным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов