Решение по делу № 5-455/2021 от 03.08.2021

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

протокол <НОМЕР> от <ДАТА>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                            г. <АДРЕС>                                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области Клепикова <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25  КоАП РФ в отношении   директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>  по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  выявлено, что  Смирнов <ФИО>,   являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставил сведения о достоверном адресе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ИФНС России по гор. <АДРЕС>, по сроку представления не позднее <ДАТА5>

Смирнов <ФИО>.  в судебное заседание  не явился, о причинах неявки не уведомил. Судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам. 

Часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА7> был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на предмет нахождения по данному адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра установлено, что по адресу находится нежилое одноэтажное здание с мансардой, осмотреть офис <НОМЕР> не представилось возможным, так как  дверь была закрыта, вывеска, график работы ООО отсутствовали. То есть в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от <ДАТА9>  <НОМЕР>)  установлено, что в едином государственном реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст.54 ГК РФ), которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР> установлено требование к юридическому лицу сообщить об изменении адреса юридического лица в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений. Заявителем при государственной регистрации может выступать руководитель юридического лица (п.п. «а» п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР>»).

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР> в адрес юридического лица, в адрес учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ФИО>   <ДАТА10> было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 В установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР> срок (в течение тридцати дней с момента направления уведомления, то есть до <ДАТА11>), директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнов <ФИО>.  достоверных сведений об адресе ООО в ИФНС России по г. <АДРЕС> не представил. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР> предусмотрена ответственность заявителей за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений.

Руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  своим бездействием нарушил требование пункта 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР>, в результате чего совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о фактическом адресе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ответственность должностного лица за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> Смирнов <ФИО>.  был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа, штраф не оплачен. Исходя из положений части 5 статьи 14.25 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ  в виде дисквалификации.

Вина Смирнова <ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>.;  уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от <ДАТА14>, протоколом осмотра;  выпиской из ЕГРЮЛ; решением от <ДАТА15> , постановлением о назначении наказания от <ДАТА12>

Фактические обстоятельства дела подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Таким образом,  действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 14.25 ч.5,  23.1 ч.1,   29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить  наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение  10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                <ФИО>. Клепикова