Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 от 02.07.2021

к делу №2-710/2021

УИД 23RS0046-01-2018-001345-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о возврате некачественного автомобиля и взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, суммы неустойки и штрафа; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» к Хачатуряна А.С. об обязании передать автомобиль,

установил:

Хачатурян А.С. предъявил в Славянский районный суд <...> с указанным иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» и уточненным в процессе рассмотрения дела, о возврате некачественного автомобиля и взыскании денежных средств: 7465000 рублей стоимость автомобиля «Ягуар XJ 2.0 14», компенсировав разницу между ценой товара 2965000 рублей на момент вынесения судебного решения, 7837800 рублей неустойку, 2965000 рублей штраф, 300000 рублей компенсацию морального вреда, 60000 рублей судебные расходы в счет оплаченной госпошлины, обязать ответчика оплатить предстоящие расходы по передаче автомобиля JAGUAR XJ 2.0 i4, идентификационный номер <...>, год выпуска 2016, цвет белый, указав, что является собственником транспортного средства марки JAGUAR марки XJ 2.0 i4, идентификационный номер <...>, 2016 года выпуска, цвет Белый. Гарантия на автомобиль согласно сервисной книжке, составляет 36 месяцев или 100 тысяч пробега, что наступит раньше. Срок начала гарантии на автомобиль с первой даты регистрации <...>. Несмотря на то, что приобретенный им автомобиль эксплуатировался строго в соответствии с руководством по эксплуатации и сервисной книжкой, все предусмотренные технические обслуживания автомобиль проходил вовремя, что подтверждается сервисной книжкой, в процессе эксплуатации в автомобиле выявились недостатки. За время эксплуатации автомобиля марки JAGUAR неоднократно посещал сервисные центры ООО «Автоград плюс», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-БРИТАН», ООО «Юг-Авто Премиум» с требованием устранить имеющиеся недостатки в автомобиле. В автомобиле не исправен ДВС (с <...>) и мультимедиа (с <...>), которые так и не отремонтированы. На автомобиле два раза меняли рулевой механизм с усилителем и четыре раза правую фару. Более того о неисправности ходовой части - верхнего поперечного рычага левого исправлялось дилерами более 45 дней (точнее 66 дней) с <...> ЗН <...> по <...> ЗН <...>. Таким образом, в автомобиле марка, JAGUAR XJ 2.0 14, имеется существенный недостаток, что в соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием, для возврата денежных средств в размере стоимости автомобиля 7465000 рублей. Также просит в случае если суд не установит оснований для удовлетворения требований истца взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя и штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки, поскольку истцом подан данный иск <...>, а ответчиком в добровольном порядке частично исполнены требования истца <...>, соответственно на момент подачи иска истцу не было удовлетворено в досудебном порядке требования потребителя, а так же не оспаривается ответчиком.

ООО «Ягуар Ленд Ровер» в лице представителя по доверенности Ускова Д.Г. предъявило в суд иск к Хачатуряну А.С. об обязании передать автомобиль, по тем основаниям, что <...> согласно входящей претензии <...> Хачатурян А.С., не передавая ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль, обратился с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные им за автомобиль Jaguar XJ V1N <...> в размере 4500000 рублей. <...>, несмотря на отсутствие возвращенного товара и исходя из добросовестности ООО «Ягуар Ленд Ровер» перечислил Хачатуряну А.С. денежные средства в размере 4500000 рублей. <...> согласно исходящего письма <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» предложил Хачатуряну А.С. вернуть автомобиль и для согласования времени и места просил обратиться по указанному номеру телефона. <...> согласно исходящего письма <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» повторно предложил Хачатуряну А.С. вернуть автомобиль. <...> согласно входящего <...> Хачатурян А.С. написал письменное требование уполномоченной истцом организации. ООО «Юг Авто Премиум» требование о передаче ему автомобиля, тем самым злоупотребляя правом, вопреки принятым судебным актам о запрете пользования автомобилем. Поскольку согласно паспорту транспортного средства и указанным обстоятельствам дела, Хачатурян А.С. продолжает оставаться титульным владельцем автомобиля, для исполнения обязанности по его передаче в полном объеме необходимо переоформление титула на ООО «Ягуар Ленд Ровер». Просит суд обязать Хачатуряна А.С. передать истцу титул на автомобиль посредством: подписания акта приема-передачи автомобиля Jaguar XJ, VIN <...>, от Хачатуряна А.С. к ООО «Ягуар Ленд Ровер»; передачи двух комплектов ключей от автомобиля; внесения записи в раздел ПТС «Особые отметки» о передаче автомобиля; передачи руководства по эксплуатации, ПТС и СТС от автомобиля.

В судебное заседание стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Ускова Д.Г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО «Автоград Плюс», ООО «Юг-Авто Премиум», ООО «СБС-Ключавто-Британ», - в судебное заседание не явились, будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании частей 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Принимавший ранее участие в рассмотрении настоящего дела представитель Хачатуряна А.С. по доверенности Ахмедов Р.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Ягуар Ленд Ровер» и указал, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того автомобиль в настоящее время передан его доверителем в технический центр ООО «Юг-Авто Премиум».

Представителем ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Усковым Р.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела выражена позиция относительно заявленных Хачатуряном требований, согласно которой ООО «Ягуар Ленд Ровер» возражением против их удовлетворения, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела истец, в нарушение требований норм материального права, не возвращая товар, предъявил требование о выплате ему денежных средств за товар. Ответчик, в свою очередь, действуя добросовестно, не дожидаясь возврата товара, выплатил истцу денежные средства. Истец, не имея на то правовых оснований, предъявил исковые требования в суд и при этом продолжал эксплуатировать автомобиль. В судебных заседаниях на вопросы ответчика о том, когда будет возвращен автомобиль отвечал отказом, заявляя, что автомобиль будет возвращен только после решения суда. Вследствие нарушения истцом норм материального права ответчик был вынужден подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу распоряжаться автомобилем и постановкой его на ответственное хранение к третьему лицу и самостоятельный иск с обязательством истца передать ответчику автомобиль. При этом истец не только требовал денежные средства не вернув автомобиль, но и сам автомобиль в последствии вернул только по средствам исполнительного производства и не только с производственным недостатком. Согласно информационному письму заказа-наряда <...> от <...> и приложенной калькуляцией, истец вернул ответчику автомобиль в поврежденном виде. Стоимость восстановительного ремонта составила 1173301,45 рублей. Таким образом, истец причинил ответчику материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Также в виду своих неправомерных действий истец причинил ответчику материальный вред в виде упущенной выгоды, выразившейся в разнице рыночной стоимости транспортного средства на момент получения Хачатуряном А.С. денежных средств за автомобиль <...> и рыночной стоимости на момент фактического возврата автомобиля <...>. Таким образом, истец не только не имеет права на неустойку, а наоборот ответчик имеет право на компенсацию причиненного ему материального ущерба, в связи с чем <...> ответчиком была направлена досудебная претензия в адрес истца для добровольной компенсации причиненного ущерба.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований Хачатуряна А.С., и встречных требований ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Судом установлено, что Хачатурян А.С. является собственником автомобиля JAGUAR XJ 2.0 i4, идентификационный номер <...>, 2016 года выпуска, цвет белый, факт подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства б/н от <...>, заключенного между Рудь А.А. и Хачатуряном А.С., стоимость товара, согласно условий договора составляет 4500000 рублей.

За время эксплуатации указанного автомобиля Хачатурян А.С. неоднократно обращался за устранением имеющихся недостатков в автомобиле: <...> согласно заказа-наряда <...> в автомобиле произведен гарантийный ремонт: слесарный ремонт, обновление ПО - впервые заявлено о неисправности мультимедиа и неисправности правой фары; <...> согласно заказа-наряда <...> в автомобиле произведен гарантийный ремонт: слесарный ремонт, замена правой фары и внутренней облицовки панели порога, впервые заявлено о неисправности ходовой части - верхнего поперечного рычага левого; <...> согласно заказа-наряда <...> повторно заявлено о неисправности ходовой части - верхнего поперечного рычага левого; <...> согласно заказа-наряда <...> устранена неисправность ходовой части - заменен верхний поперечный рычаг левый; <...> согласно заказа-наряда <...> впервые заявлено о неисправности ДВС; <...> согласно заказа-наряда <...> повторно заявлено о неисправности ДВС – рекомендовано заменить свечи зажигания; <...> согласно заказа-наряда <...> заменены свечи зажигания; <...> согласно заказа-наряда <...> в автомобиле произведен повторный гарантийный ремонт замена рулевого привода с усилителем.

Также за время эксплуатации указанного выше автомобиля JAGUAR Хачатурян А.С. неоднократно обращался в сервисный центр ООО «Юг-Авто Премиум» с требованием устранить имеющиеся недостатки в автомобиле: <...> согласно заказа-наряда <...> заявлено о неисправности ДВС, правой фары и заднего датчика помощи при парковке; <...> согласно заказа-наряда <...> заявлено о неисправности ДВС, о неисправности правой фары и повторно заднего датчика помощи при парковке, произведена замена передней правой фары и заднего датчика помощи при парковке; <...> согласно заказа-наряда <...> заявлено о неисправности правой фары и произведена ее замена, а так же модуля управления блок системы доступа ключа и центральной распределительной коробки; <...> согласно заказа-наряда <...> заявлено о неисправности правой фары; <...> согласно заказа-наряда <...> произведена замена правой фары, а так же модуля динамической коррекции наклона, электропроводка и предохранители.

Анализируя представленные Хачатуряном А.С. заказы-наряды, суд пришел к выводу о том, что в автомобиле в течение гарантийного срока имелись недостатки. Случаи были признаны гарантийными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> Хачатурян А.С. направил досудебную претензию с просьбой обменять некачественный автомобиль либо возвратить денежные средства в размере стоимости автомобиля на дату подачи претензии той же марки, комплектации, с тем же набором опций и дополнительного оборудования.

Согласно сведениям, представленным ООО «Юг-Авто Премиум» б/д от <...>, следует, что автомобиль Jaguar XJ, VIN <...>, оснащен двухлитровой модификацией двигателя и имеет задний привод. Автомобиль Jaguar XJ поставляется с двигателем рабочим объемом три литра и полным приводом, что влечет различия в ценообразовании. В настоящее время автомобили марки Jaguar XJ имеют другое техническое оснащение, чем автомобиль Jaguar XJ, VIN <...>.

<...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» дан ответ на претензию, в котором указано, что в автомобиле нет дефектов производственного характера и у ООО «Ягуар Ленд Ровер» отсутствует информация о каких либо неисправностях.

При этом <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» выплачены Хачатуряну А.С. денежные средства в размере 4500000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно части 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли- продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлено на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, которое могло бы послужить основанием для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований Хачатуряна А.С. о взыскании с ООО «Ягуар Ленд Ровер» разницы стоимости товара. При этом исполнение ответчиком обязательств только после обращения в суд, по мнению суда, правового значения не имеет.

Таким образом, ввиду того, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения основных требований, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что истец, фактически заявляя требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара ненадлежащего качества, между тем приобретенную в данном случае корреспондирующую обязанность как покупателя приведенными нормами Закона о защите прав потребителя по возврату товара продавцу, не выполнил.

Таким образом, оценивая добросовестность поведения сторон, суд усмотрел факт злоупотребления Хачатуряном А.С. правом потребителя, выразившийся в несвоевременном предоставлении импортеру спорного автомобиля, поскольку денежные средства за товар ООО «Ягуар Ленд Ровер» выплатило Хачатуряну А.С. <...>, ввиду чего с указанного момента у Хачатуряна А.С. в силу закона не было правой оснований для использования автомобиля, однако, он продолжал им пользоваться (незаконно удерживал) более пяти месяцев.

Причины, по которым автомобиль не возвращен обществу сразу после выплаты денежной суммы за товар, которыми из пояснений представителя истца является тот факт, суд считает не убедительными, ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки по день фактического исполнения ООО «Ягуар Ленд Ровер» обязательств в виде выплаты Хачатуряну А.С. денежных средств за автомобиль, поскольку судом установлено злоупотребление истцом своим правом, а именно незаконное удержание автомобиля до момента передачи в сервисный центр.

    Рассматривая встречные исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» к Хачатуряну А.С. об обязании передать автомобиль, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено и сторонами не оспорено, что с <...> автомобиль JAGUAR XJ 2.0 i4, идентификационный номер <...>, год выпуска 2016, цвет белый, не используется Хачатуряном А.С., поскольку с указанного времени передан в ООО «Юг-Авто Премиум» по акту приема-передачи.

Пунктом 5 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, для переоформления титула собственника спорного автомобиля необходимо отменить меры по обеспечению иска, установленные определением суда от <...>.

Согласно частей 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду изложенного суд, пришел к выводу что меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Исходя из того, что судом отказано сторонам в удовлетворении заявленных требований основания для взыскания судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Jaguar XJ VIN SAJAA 12░6░░░92868, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -