Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 10.08.2023

дело №

                      УИД 16 MS0№-09

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

заслушав прокурора ФИО4 полагавшую об изменении обжалуемого постановления; защитника - адвоката ФИО5, поддержавшую позицию прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ2 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 37 минут, в <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился за содеянное, он его простил, претензий к нему не имеет.

Заместитель Чистопольского городского прокурора ФИО7 подал апелляционное представление, в котором просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вводной части итогового судебного данные о личности ФИО1 в части гражданства не отражены.

Сам ФИО1, его защитник и потерпевший ФИО6 постановление мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, просил внести изменения в постановление мирового судьи в части гражданства ФИО8, в остальной части постановление оставить без изменений.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просила внести в постановление изменения в части указания гражданства ФИО8

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, судимости не имеет, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему путем извинений, примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО6 заявил о том, что примирился с ФИО1, поскольку подсудимый извинился за содеянное, он его простил, претензий к нему не имеет.

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по указанным в статье 76 УК РФ основаниям, были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО7

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Ксерокопией паспорта подтверждается, что ФИО9 является гражданином Российской Федерации, однако сведения о гражданстве не указаны во вводной части обжалуемого постановления. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть постановления указанием, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья, указывая в описательно-мотивировочной части постановления о том, что совершенное ФИО9 преступление относится к категории средней тяжести, суд не учел положения части 3 статьи 15 УК РФ, согласно которой преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, тогда как санкция части 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, соответственно преступление, совершенное ФИО9 относится к категории средней тяжести, поэтому постановление суда в данной части подлежит изменению.

Вышеуказанные нарушения являются основанием для изменения постановления суда с внесением в него указание о совершенном ФИО1 преступления небольшой тяжести и об указании гражданства подсудимого ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО7 удовлетворить.

Во вводной части постановления указать гражданство подсудимого ФИО1: гражданин Российской Федерации.

Исключить из мотивировочной части постановления суда указание о совершении ФИО1 преступления средней тяжести.

Считать ФИО1, совершившим преступление по части 1 статьи 112 УК РФ, небольшой тяжести.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                                                           Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                       Фархаева Р.А.