Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 от 10.03.2023

УИД: 59RS0035-01-2022-004034-89

Дело № 2-1722/2023                                                 11 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФРФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм 433026 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости Ваш дом» и ФИО3 являющейся матерью двух детей был заключен договор займа № для приобретения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующих в том числе в качестве законных предстателей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФРФ в <адрес> и Соликамском районе <адрес> с заилением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретаемое жилье. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФРФ в <адрес> <адрес> заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 были направлены в ООО «Центр недвижимости Ваш дом». Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании недействительных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> пригнаны недействительными. Решение явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок и восстановления записи о праве собственности на данный жилой дом и земельный участок за ФИО6, ФИО7 по ? доли. В связи с признанием договора купли-продажи недействительным ФИО2 обязан вернуть полученные на основании сертификата на материнский (семейный) капитал денежные средства в размере 433026 рублей.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 377п от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФРФ по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

ОСФР по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, ФИО3 судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком судебное извещение по адресу регистрации не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 извещения о назначенных судебных заседаниях направлены по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 453026 рублей /л.д. 4/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости Ваш дом» и ФИО3 заключен договор целевого займа № о предоставлении денежных средств в размере 433026 рублей на приобретение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 5-6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФРФ в <адрес> <адрес> с заилением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретаемое жилье /л.д. 10-13/.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФРФ в <адрес> <адрес> заявление ФИО3удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 были направлены в ООО «Центр недвижимости Ваш дом».

Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании недействительных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> пригнаны недействительными. Решение явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок и восстановления записи о праве собственности на данный жилой дом и земельный участок за ФИО6, ФИО7 по ? доли /л.д. 56-64/.

Согласно статье 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 вышеуказанного федерального закона предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 настоящего федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Судом установлено, что денежные средства, а именно средства материнского (семейного) капитала были перечислены продавцу домовладения – ФИО2.

По смыслу федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

С учетом того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующих в том числе в качестве законных предстателей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 признан недействительным, погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок, целевой характер использования средств ФИО3 не достигнут, улучшение жилищных условий третьего лица и членов ее семьи не произошло, то денежные средства полученные ФИО2 в размере 433026 рублей подлежат возврату в бюджет, а требования ОСФР по <адрес> удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден 7530,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 433026 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <адрес> госпошлину в доход государства в размере 7 530,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ