Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 01.03.2023

                                                                                                                     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г.                                                                                                  г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7,

подсудимого Колбенева Д.В.,

защитника - адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Колбенева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение отменено приговором от 05.10.2018, освобожден по отбытию наказания 08.04.2021;

- 10.01.2017 Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено приговором от 05.10.2018, освобожден по отбытию наказания 08.04.2021;

20.07.2017 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением того же суда от 15.06.2018 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание реально в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден 08.04.2021;

05.10.2018 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст.70 (по приговорам от 29.11.2016, 10.01.2017, 20.07.2017) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.04.2021 по отбытию наказания;

02.02.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение отменено приговором 09.12.2022, наказание не отбыто;

09.12.2022 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 02.02.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:         

Колбенев Д.В. совершилкражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.11.2022, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Колбенев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде <адрес>, увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного подъезда сотовый телефон в чехле, зарядное устройство и наушники, которые с корыстной целью решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, 12.11.2022, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Колбенев Д.В. подошел к вышеуказанному имуществу, лежавшему на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, а принадлежит находившемуся поблизости Потерпевший №1, который спал на лестничной площадке будучи в состоянии опьянения, а также то, что его действия являются незаконными и противоправными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон, марки и модели «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, №, стоимостью 45 000 рублей, сим-карту сотовой компании ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, чехол-книжку <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники, марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, зарядный блок с проводом, марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 46500 рублей.

С похищенным имуществом Колбенев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Кроме того, Колбенев Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13.11.2022 около 15 часов Колбенев Д.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего МБУ г.о. <адрес> <данные изъяты>», из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 13.11.2022, в период с 15 часов до 17 часов, Колбенев Д.В. подошел к входной двери служебного помещения вышеуказанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при помощи принесенного с собой <данные изъяты> используя его в качестве орудия преступления, <данные изъяты>, открыл дверь и через <данные изъяты> незаконно проник в указанное служебное помещение, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колбенев Д.В. прошел к входной двери <данные изъяты> и при помощи вышеуказанного <данные изъяты> используя его в качестве орудия преступления, <данные изъяты> на входной двери в <данные изъяты>, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <адрес> <адрес>», а именно: насос, марки «<данные изъяты> объемом 9л., <данные изъяты>, стоимость 858 рублей 60 копеек, бензиновую пилу, марки и модели «<данные изъяты> <данные изъяты> инвентарный №, стоимостью 12500 рублей, бензиновую пилу, марки и модели «<данные изъяты>», инвентарный №, стоимостью 60 000 рублей, бензиновый кусторез марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, бензиновый кусторез, марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 73358 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Колбенев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МБУ г.о. <адрес> <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 73358 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Колбенев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Колбенев Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Колбеневым Д.В. ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явились, в деле имеется их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомкова М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Колбенева Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества <адрес> <адрес> <данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевший Потерпевший №1 работает и источником дохода для него является заработная плата в размере <данные изъяты> руб., иного дохода не имеет. Он <данные изъяты>. Собственного жилья, иного недвижимого имущества, транспортных средств, вкладов в банке не имеет. Имеет кредитные обязательства, возникшие до кражи у него телефона, на которые расходует около <данные изъяты> руб. ежемесячно, оказывает материальную помощь своим родителям 10000 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные расходы в размере 5000 руб. ежемесячно. В связи с кражей телефона был вынужден приобрести новый телефон в кредит. Похищенный телефон имел для него значение, поскольку был необходим по работе и связи с близкими. Размер ущерба составил 46500 руб. и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ущерб для него является значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку кража чужого имущества совершена подсудимым из служебного помещения, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Колбенева Д.В. судом проверено. В соответствии <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Колбенев Д.В. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности. Он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактическом учтёте в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колбенева В.Д. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по преступлению от 12.11.2022 - явку с повинной, по преступлению от 13.11.2022 - объяснения Колбенева Д.В. данные сотруднику полиции до возбуждении уголовного дела об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, которые расценивает как явку с повинной; кроме того по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По всем преступлениям:согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,избрание особого порядка судебного разбирательства; по преступлению от 13.11.2022 возврат похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям является рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей по приговорам от 20.07.2017 (осуждение за которому признавалось условным, при этом условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы) и от 05.10.2018.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления от 12.11.2022, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым назначить Колбеневу Д.В. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований о возможности применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как данные преступления совершены до постановления приговора мирового судьи от 09 декабря 2022 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Колбеневу Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Колбенев Д.В. осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░