Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2024 ~ М-675/2024 от 06.03.2024

22RS0066-01-2024-001277-11

Дело № 2-1497/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился иску Банка ВТБ (ПАО) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, являющихся наследниками умершего заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору в размере 1 864 898,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 представлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Данное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, поскольку неявка представителя по причине его занятости не является уважительной причиной для отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск к наследнику заемщика по кредитному договору должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалах дела нет.

Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с иском к наследнику на основании положений статьей 1175 Гражданского кодекса РФ и эти правоотношения, имеют иную правовую природу, нежели правоотношения между банком и заемщиком, возникшие в связи с неисполнением последним предусмотренных кредитным договором обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-5994/2023.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула и принято к производству суда.

Истцом указаны адреса места жительства ответчиков: ФИО1 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>

Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Барнаула на основании п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО3, согласно которому определена договорная подсудность споров – Железнодорожным районным судом г. Барнаула.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ- свидетельство о смерти III-ТО №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, что следует из материалов наследственного дела №.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Установленное известное место жительства надлежащего ответчика ФИО1 не находится на территории, подсудной Железнодорожному районному суду г. Барнаула, а входит в территориальную подсудность Индустриального районного суда г. Барнаула.

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика по адресам, отличным от места регистрации и входящим в территориальную юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Барнаула, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования приняты к производству Железнодорожного районного суда г.Барнаула в нарушении правил подсудности, так как на момент предъявления иска местом жительства надлежащего ответчика является адрес, относящийся к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула, то дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш