Решение по делу № 5-426/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-426/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми                                          30 марта 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Емелина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Емелина Дмитрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а но в и л:

Емелин Д.Н. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 11:44 Емелин Д.Н. (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте 11 АА <НОМЕР>), не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Емелин Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что надо было отогнать автомобиль, мешал проезду. До этого выпил шампанского. Права он сдал в ГИБДД, т.к. состоит на учете в наркологии.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> прекращено действие водительского удостоверения Емелина Д.Н. на основании пп. «ж» п.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097.

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения - <ДАТА4> Емелин Д.Н. считался лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В силу частей 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (п.5 Правил).

На основании подпункта «б» п.10 и абз.2 п.11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> Емелин Д.Н., управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, что не оспаривается им в судебном заседании.

В соответствии с п.3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О том, что признаки опьянения у Емелина Д.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе 11 ОА 152428 об отстранении от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Емелину Д.Н. с применением видеозаписи предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД, объяснениями Емелина Д.Н. в судебном заседании. Противоречий в указанных документах не имеется. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствован на видеозаписи регистратора автомобиля ДПС, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

Процессуальные документы, составленные в отношении Емелина Д.Н., последним подписаны и их копии получены. Таким образом, требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Емелина Д.Н., соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности Емелина Д.Н. в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Емелину Д.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Емелину Д.Н. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано в процессуальном документе.

Оснований для признания в действиях сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетеля по делу. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Емелина Д.Н. содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о назначении Емелину Д.Н. наказания в виде административного ареста.

Препятствий для назначения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Емелина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 25 минут <ДАТА9>

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            М.В. Самохина