Решение по делу № 1-112/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-112/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2012 годас.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми, исполняющий обязанности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми Абих Л.А,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.,

при участии  подсудимого - Парначева И.А.,

с участием защитника - адвоката по назначению суда Можегова Р.В., представившего ордер <НОМЕР>           от <ДАТА2>,

при участии потерпевшей - <ФИО1>

при секретаре Дёминой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парначева И.А, <ДАТА3>; гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Парначев И.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>  около <ДАТА>., более точное время не установлено, Парначев И.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, подошел к <АДРЕС>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желая этого, зная, что он, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данный дом, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в нем лица, через оконный проем, с использованием лестницы, проник в жилище потерпевшей, тем самым, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Парначев И.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Парначев И.А. в присутствии  защитника адвоката Можегова Р.В. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей Парначеву И.А. разъяснены юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Парначеву И.А. понятно.

Государственный обвинитель Байкин Я.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал предъявленное Парначеву И.А. обвинениепо ч.1 ст.139 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено Парначевым И.А. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения дела и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Парначева И.А. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Парначева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 К РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Парначева И.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Парначева И.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, ранее  не судим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, судья полагает возможным назначить Парначеву И.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Парначева И.А. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 240 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного  Парначева И.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по назначению суда за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       Л.А.Абих.