Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2024 ~ М-545/2024 от 19.02.2024

                                                   УИД 16RS0047-01-2024-001042-30

                              Дело № 2-1845/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                           г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ю.Ю. к Садрееву Г.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Семенова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Садрееву Г.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Садреев Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ТК «Аверс»), частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Семеновой Ю.Ю.) и ему назначено наказание: по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

Садреев Г.А. признан виновным в совершении мошенничества причинением материального ущерба, в особо крупном размере.

Потерпевшей по уголовному делу признана Семенова Ю.Ю. в результате преступных действий Садреева Г.А., потерпевшей Семеновой Ю.Ю. причинен материальный ущерб в размере 5 256 000 рублей.

Вина Садреева Г.А. в причинении материального ущерба Семенов ой Ю.Ю. на общую сумму 5 256 000 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, преступными действиями Садреева Г.А., Семеновой Ю.Ю. причинен моральный вред.

Длительные и психологические страдания, связаны с потерей право требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 5 256 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

        Истец в суд не явилась, от ее представителя поступил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

        Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

        В силу статьи 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

        Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

        В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

        Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Садреев Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ТК «Аверс»), частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Семеновой Ю.Ю.) и ему назначено наказание: по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

        В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

        Садреев Г.А. признан виновным в совершении мошенничества причинением материального ущерба, в особо крупном размере.

        Потерпевшей по уголовному делу признана Семенова Ю.Ю. в результате преступных действий Садреева Г.А., потерпевшей Семеновой Ю.Ю. причинен материальный ущерб в размере 5 256 000 рублей.

        В силу части 4 статьи61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

        Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

        В силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

        Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Из материалов дела следует, что Семеновой Ю.Ю. в результате преступных действий Садреева Г.А. причинен материальный ущерб в размере 5 256 000 рублей.

        Ответчиком Садреевым Г.А не предоставлено суду доказательства компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

        Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 5 256 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

        Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 256 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

        Разрешая требование истца о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том чисел компенсацией морального вреда.

        Из содержания нормы пункта 1 статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Садреева Г.А. потерпевшей Семеновой Ю.Ю. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального вреда, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат.

        Таким образом, заявленное истцом к ответчику требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку Семенова Ю.Ю. в связи с затруднительным материальным положением судом была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины.

        Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Садреева Г.А. в доход государства государственной пошлины в размере 34 480 рублей.

        Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск Семеновой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Садреева Г.А. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Семеновой Ю.Ю. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 5 256 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Садреева Г.А. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 34 480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Семеновой Ю.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев