Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-270/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1126/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года                     

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратников Е.В, к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ростовского филиала, третьи лица - Пышнограя Д.Г., ООО «Трансагентство», о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, процентов, морального и судебных расходов, согласно которому ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках Закона об ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Ростов-Новошахтинск, <адрес>, автодороги Ростов-Таганрог 9км+550м между ГАЗ № под управлением Пышнограя Д.Г. и СИО РИО, г/н №, под управлением Ратников Е.В,, в результате транспортное средство КИО РИО, г/н №, принадлежащему Ратников Е.В, получило незначительные технические повреждения и истцу был причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан Пышнограя Д.Г., управлявший ТС ГАЗ №. Собственником ТС ГАЗ № является ООО «Трансагентство», обязательная гражданская ответственность собственника застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС средства истца, составлен Акт осмотра №, где оценщиком определена стоимость причиненного ущерба Ратников Е.В,, в размере 100 500 руб.

При обращении в Ростовский филиал АО «СОГАЗ» Ратников Е.В, выбрал ремонт транспортного средства КИО РИО, г/н №, за счет страховой организации, которая отправила потерпевшего в АвтоВизаж СТО №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

После обращения Ратников Е.В, на станцию технического обслуживания автомобилей Ратников Е.В, отказали в проведении восстановительных работ транспортного средства КИО РИО, г/н №, в связи с тем, что за 100500 руб. невозможно выполнить ремонт указанного транспортного средства, с учетом его повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Ратников Е.В, страховое возмещение в размере 100500 руб.

Ратников Е.В, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ИП Акуленко А.В. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов (затрат на ремонт) определен на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ и составил 187 100 руб., а с учетом износа - 137 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ратников Е.В, направил претензию в АО «СОГАЗ», в которой просил выплатить в установленный законом срок страховое возмещение в размере 187 100 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. При этом требований о выплате неустойки и процентов указанная претензия не содержала.

Ответчик рассмотрев претензию, направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» Д.В. Новак.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномочены Д.В. Новак было вынесено решение о частичном удовлетворений требований Ратников Е.В, Согласно решению финансового уполномоченого Д.В. Новак от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Ратников Е.В, взыскана доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 14 200 руб

В удовлетворении требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Требования Ратников Е.В, о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения, в размере 14 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Следует отметить, что претензия истца, направленная в адрес ответчика, требований о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и процентов за пользование чужими денежными средствами не содержала.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации в части требований о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление Ратников Е.В, к АО «Страховое общество газовой промышленности» в части требований о взыскании неустойки и процентов следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ратников Е.В, к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ростовского филиала в части требований о взыскании неустойки, процентов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: